112年度侵訴字第37號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周家祥
上列被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文
甲○○自
民國壹佰壹拾參年貳月拾伍日起延長
羈押貳月。 理 由
一、
被告甲○○因妨害性自主案件，經本院傳喚、拘提而無正當理由未於審理期日到庭，經本院發布通緝。嗣被告於民國112年11月15日緝獲並經本院訊問後，認被告涉犯刑法第224條強制猥褻罪犯罪嫌疑重大，且審理期日傳票經被告本人簽收後，被告仍無正當理由未到庭，經通緝始能到案，可認被告有逃亡之事實，並考量被告當時居無定所，應有羈押之必要，而裁定自112年11月15日起羈押在案。二、
被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之；刑事訴訟法第101條第1項各款定有明文。另所謂羈押之必要性，係由法院以羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。三、被告因妨害性自主案件，羈押
期間即將屆滿，經
受命法官於113年2月1日訊問被告，並聽取被告及檢察官與辯護人意見後，認被告雖否認涉犯加重強制猥褻罪，然被告此部分
犯行，有
起訴書證據清單所示之證據
可佐，並業經本院判處有期徒刑3年2月，足認被告犯罪嫌疑重大。且被告前已有因逃王而經本院發布通緝之情事，業如前述，而被告經本院判處之刑期非短，衡諸常人遇重刑之審判或執行，常有畏罪逃亡之高度可能，從而，有事實足認被告有因本案而逃亡之虞，
堪認被告仍具刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。且被告前經本院
諭知以新臺幣1萬元
具保免予羈押，因覓保無著而無法辦理交保，足徵被告尚不能以
具保停止羈押之方式確保本案審判或執行程序之順利進行。本院
權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由法益及防禦權受限制之程度，認為確保日後審判之進行及刑罰之執行，尚非限制住居、出境、出海或其他處分所能替代，而有繼續羈押之必要。四、綜上，被告原羈押之原因及其必要性既仍存在，爰自112年2月15日起
延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡守訓
法 官 陳銘壎
法 官 李昭然
如不服本裁定，應於收受
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日