裁判書系統

112年度單禁沒字第396號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  童淑雅

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第248號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第1180號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：被告童淑雅前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度毒偵字第248號為緩起訴處分確定，並於民國112年10月12日緩起訴期間屆滿。惟本案扣案如附表所示之物，經鑑驗結果均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書誤載為沒收，及贅載刑法第38條第1項規定，應予更正）等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1月1日凌晨2時許，在新北市蘆洲區某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年1月13日23時25分許，被告搭乘其配偶張益誠所駕駛之車號000-0000號自用小客車，因該車違規停放在臺北市○○區○○路000號前，為警攔檢盤查，經警徵得被告同意搜索，當場在其隨身包包內扣得如附表所示之物，復徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足堪認定被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。而被告前開施用毒品案件，經士林地檢署檢察官於111年3月29日以111年度毒偵字第248號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察官於111年4月13日以111年度上職議字第3536號駁回再議確定，緩起訴期間自111年4月13日起至112年10月12日止，緩起訴處分未經撤銷且緩起訴期間屆滿等情，有前揭緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見士林地檢署111年度毒偵字第248號卷【下稱毒偵字卷】第156至158頁、第162頁、本院卷第7至8頁），復經本院核閱前開偵查卷宗及士林地檢署111年度緩字第505號緩起訴執行卷宗確認無訛，此部分事實，應堪認定。

四、扣案如附表編號1所示之白色結晶2袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心，以氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心111年1月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份、扣押物品清單、扣案物照片在卷可稽（見毒偵字卷第111至115頁），足證上開扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第二級毒品甲基安非他命，連同無法析離之甲基安非他命之包裝袋2只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬。又扣案如附表編號2所示之吸食器1組，經送交通部民用航空局航空醫務中心，以乙醇溶液沖洗，沖洗液進行鑑驗分析結果，亦檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有前引毒品成分鑑定書、扣押物品清單、扣案物照片在卷可稽（見毒偵字卷第105至109頁），是該吸食器1組與附著其上之甲基安非他命殘渣既難以析離，應整體視為毒品甲基安非他命而屬違禁物，揆諸前揭說明，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條

　　第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第一庭　法  官  鄭欣怡

以上正本證明與原本無異。                             

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

                              書記官  陳湘琦

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日