臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審侵訴字第15號
上列被告因違反兒童及少年
性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第6555號、第11499 號），被告於本院
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序意旨，且聽取
當事人之意見後，本院合議庭
裁定由
受命法官獨任進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
A 男犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共貳罪，各處有期徒刑捌月；又犯拍攝少年為性交之電子訊號罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月。 事實及理由
一、犯罪事實：
A 男（真實姓名年籍資料詳卷）係代號AD000－000000 之
女子（民國00年0 月生，真實姓名年籍資料詳卷，下稱Ａ女
）之母之表弟。其於000 年0 月間，前往Ａ女位於新北市八里區之住處居住，並自同年0 月間與Ａ女交往後，詎其明知Ａ女係14歲以上未滿16歲之女子，竟仍分別： ㈠基於對14歲以上未滿16歲之女子性交之犯意，於111 年8 月13日後某日至同年00月00日間某日止，在Ａ女住處，未違反Ａ女意願，以其陰莖插入Ａ女陰道，而對Ａ女為性交行為共2 次。
㈡基於拍攝少年為性交行為電子訊號之犯意，在上開與Ａ女某次性交之過程中，徵得Ａ女之同意後，持手機拍攝二人性交行為之數位影片。
㈡被害人Ａ女在警詢中之證述。
㈢代號AD000－000000B在警詢之陳訴及所提供之通訊軟體對話紀錄截圖。
㈣
112 年5 月22日內政部警政署刑事警察局鑑定書。 ㈠
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。本案被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項於112 年2 月15日修正公布，在同年2 月17日施行。
而該條項修正前規定「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」，修正後則規定「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」，修正後之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項法定刑度雖未更動，然犯罪構成要件要素由「兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品」，擴大為「兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」為處罰之構成要件要素，經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定 。
㈡核
被告所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪（共2 罪）；就犯罪事實㈡部分，則係犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項之拍攝少年為性交之電子訊號罪。被告所犯上開數罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又刑法第227 條第3 項及修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第 1項之規定，均屬對被害人為兒童或少年之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項但書規定，即無庸依同條項前段規定加重其刑，附此敘明。 ㈢
按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌減其刑。其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院100 年度台上字第3301號、第2855號判決意旨參照）。查被告就犯罪事實㈡所犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項之拍攝少年為性交之電子訊號罪，最輕本刑為1 年以上有期徒刑，刑度非輕，而被告拍攝與Ａ女為性交行為之影片，所為固值非議，惟考量被告當時與Ａ女為男女朋友，且其係在Ａ女未反對之情況下所拍攝 ，手段尚稱平和，
復於拍攝後即
旋將檔案刪除而未留存，是本院衡酌上情後，認被告之情節尚
堪憫恕，如處以法定最輕刑，尚屬過重，故依刑法
第59條之規定，就此部分酌予減輕其刑。
㈣
爰審酌被告明知Ａ女案發時甫滿14歲，身體、心智發展未臻成熟，並處於型塑人格之重要階段，心理上對於性愛或有好奇、期待、探索之慾望，生理上也開始進入青春期，但因仍無成熟之性自主及判斷能力，仍有加以保護之必要，竟未能克制個人慾望，利用借住之機會與之性交，並在Ａ女之同意下以手機拍攝其與Ａ女性交過程之影像，所為應予非難，併兼衡被告於犯後坦承犯行、本案各次行為所生危害輕重，暨被告自陳高職畢業、未婚、有1 名未成年子女（現由小孩之母親扶養），入監前在市場工作、月收入約新臺幣40,000餘元之智識程度、家庭生活及經濟狀況，以及被告前於106 年間，已因與少年性交之行為，而分別㈠經臺灣高等法院以107 年度侵上訴字第161 號判決判處有期徒刑4 月，共4 罪， 應執行有期徒刑1 年，上訴後亦據最高法院以107 年度台上字第415 號判決駁回上訴確定；㈡經臺灣高等法院臺中分院以107 年度侵上訴字第54號判決判處有期徒刑1 年7 月，共 20罪，應執行有期徒刑3 年4 月，上訴後亦據最高法院以107 年度台上字第4113號判決駁回上訴確定（有臺灣高等法院 被告前案紀錄可佐），足見被告顯未因先前之行為有所警惕 而仍心存僥倖等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定
其應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠未扣案之手機1 具（不含門號SIM 卡），
乃係供被告就犯犯罪事實㈡所用之物，且為被告所有，復因未扣案，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告
沒收。
㈡被告以手機拍攝與Ａ女性交過程影片之電子訊號，因被告供稱已將之刪除，且查無其他證據證明該電子訊號尚有留存，為免徒增執行沒收困難，爰不併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第227 條第3 項、第59條、第51條第5 款、第38條第2 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
中華民國刑法第227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。
招募、引誘、
容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝
、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處3 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金。
以強暴、
脅迫、藥劑、
詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法
，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品者，處7 年以上有期徒刑
，得併科新臺幣500 萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第一項至第四項之物品，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之。