裁判書系統

112年度審簡字第986號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  施廷樺

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第18457 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

乙○○犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑叁月，扣案如附表所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正為「為警查扣如附表所示之物」；證據部分補充「被告乙○○於本院之自白

　　」、「臺北市政府警察局士林分局112 年10月31日北市警士分刑字第1123053149號函及所附鄭琦薰、林柏紳之尿液檢體委驗單與濫用藥物檢驗報告」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠按4-甲基甲基卡西酮屬毒品危害防制條例列管之第三級毒品

　　，亦屬管制藥品管理條例列管之第三級管制藥品，依藥事法

　　第39條之規定，應向衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1 項第2 款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1 款之規定，應屬偽藥。又按毒品危害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓行為之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者

　　，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併科5 千萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8 條第3 項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上或成年人對未成年人為轉讓行為，而依毒品危害防制條例第 8 條第6 項、第9 條規定加重其刑至二分之一者，仍輕於藥事法第83條第1 項之法定本刑，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪處斷（最高法院 102年度台上字第2405號判決意旨參照）。本案被告乙○○轉讓之4-甲基甲基卡西酮，並無藥品之外包裝、仿單，自非合法調劑、供應，復無從證明係未經核准擅自輸入，則顯係未經核准而擅自製作之管制藥品，應為國內違法製造之偽藥無訛，其轉讓行為同時該當藥事法第83條第1 項及毒品危害防制條例第8 條第3 項之構成要件，揆諸上開意旨，應依重法優於輕法之原則，擇較重之罪論處。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪。

　㈡又按「藥事法對轉讓偽藥或禁藥行為設有刑罰規定，旨在遏止禁藥之擴散與氾濫，其犯行所侵害者為社會法益，而非個人法益，則以一行為轉讓禁藥予數人者，所侵害之法益即僅為一社會法益，而非數個個人法益」（最高法院104 年度台

　　上字第540 號判決意旨參照）。本案被告係以一轉讓4-甲基甲基卡西酮之行為，使證人鄭琦薰、林柏紳取得偽藥，是被告上開行為，應論以實質上一罪。

　㈢另按行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依法規競合重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪論處

　　，如行為人符合毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑規定之要件，仍應適用該條項規定減輕其刑（最高法院刑事110 年度台上字第4632號判決參照）。被告就本案構成轉讓偽藥之主要犯罪事實於偵查及本院均自白犯罪，而合於毒品危害防制條例第17條第2 項自白減刑之規定，應予減輕其刑。

　㈣爰審酌被告無償提供偽藥予他人施用，助長施用毒品行為之更形猖獗，且此類行為所生危害，非僅使多數人之生命、身體法益受侵害，影響所及甚且危害社會、國家之健全發展，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀

　　，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　　扣案如附表一、二所示之物，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確各檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮

　　、甲基-N, N-二甲基卡西酮成分（詳如附表檢驗結果欄所示

　　），有該中心112 年6 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽，且因上開包裝袋與其上所殘留之毒品無從完全析離，應一體視為第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N ,N- 二甲基卡西酮而屬違禁物，故均應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項

　　，藥事法第83條第1 項，毒品危害防制條例第17條第2 項，刑法第11條、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日

                          刑事第十庭  法  官  蘇昌澤

以上正本證明與原本無異。

                                      書記官  林承翰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

藥事法第83條

明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑

，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。

因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。

第1 項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

                                    112年度偵字第18457號

上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，且經衛生福利部公告列為第三級管制藥品，除依藥事法相關規定核准製造外，亦屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓偽藥4-甲基甲基卡西酮之犯意，於民國112年6月5日11時許至15時許間，在臺北市○○區○○○路0段00號探索汽車旅館301號房，飲用偽藥4-甲基甲基卡西酮咖啡包沖泡飲料，並無償轉讓予鄭琦薰、林柏紳飲用，嗣於同日23時30分許，在上址探索汽車旅館301號房，為警查扣第三級毒品4-甲基甲基卡西酮咖非包殘渣袋10包，查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，並經證人鄭琦薰、林柏紳證述綦詳，且有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、勘察採證同意書、尿液檢體委驗單與濫用藥物檢驗報告在卷及第三級毒品4-甲基甲基卡西酮咖非包殘渣袋10包扣案為憑，足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪認定。

二、按4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，亦屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應向衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1款之規定，應屬偽藥（最高法院110年度台上字第5762號、102年度台上字第2252號判決意旨參照）。再觀被告為警查獲之毒品咖啡包，並無藥品之外包裝、仿單，自非合法調劑、供應，復無從證明係自國外走私輸入（未經核准擅自輸入則屬禁藥），顯係未經核准，擅自製作之管制藥品，應為國內違法製造之偽藥。又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓上揭毒品之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上述罪名，屬法條競合，因藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元以下罰金，較轉讓第三級毒品罪之法定刑為3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金為重，以藥事法第83條第1項之法定本刑較重。依重法優於輕法之原則，自應擇較重之轉讓偽藥罪論處。核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。扣案之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮咖非包殘渣袋10包為違禁物，請依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  甲 ○ ○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　    書  記  官  何 玉 玲

附錄本案所犯法條全文

藥事法第83條

明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、

轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺

幣 5 千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科

新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有

期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。

因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺

幣 5 百萬元以下罰金。

第 1 項之未遂犯罰之。