裁判書系統

112年度簡字第220號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  黃大榮

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝續字第5號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度訴字第416號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，並判決如下：

黃大榮犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟參佰柒拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案印有「工廠登記字號：00-000000-00」之偽造標籤參佰肆拾捌張沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第13行「1,400元」更正為「1,238元」、第14行「278瓶」更正為「400瓶」、第20行「將剩餘之255瓶『順鑫舒樂活』分2次，1次187瓶，1次68瓶」更正為「將剩餘之348瓶」；暨證據部分應補充「被告黃大榮於本院之自白、被告提出之和解書、本院公務電話記錄（本院112年度訴字第416號卷【下稱訴字卷】第23、25頁，本院112年度簡字第220號卷第13頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）被告在「順鑫舒活樂」瓶身之標籤上印有「工廠登記字號：00-000000-00」，依習慣係用以表示屬可秝生物科技股份有限公司（下稱可秝公司）之工廠所製造出廠之私文書，為刑法第220條第1項之準私文書。故核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。被告偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為，同時構成行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之行使偽造準私文書罪論處。

（二）爰審酌被告明知所販賣之「順鑫舒樂活」產品並未委託可秝公司之工廠生產製造，竟虛偽標記可秝公司之工廠登記字號而行使偽造準私文書，足生損害於可秝公司對於其工廠登記編號使用之正確性、順鑫公司及不特定之消費者對於工廠登記編號識別之正確性，所為應予非難；惟被告於偵訊、本院準備程序時均坦承犯行（訴字卷第23頁，臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第157號卷第41至43頁），且與順鑫醫療器材有限公司實際負責人胡忠榮達成和解並為賠償5萬元，亦對被害人可秝公司登報澄清及道歉，此有和解書、報紙影本、本院公務電話記錄在卷可稽（訴字卷第25、27頁，本院112年度簡字第220號卷第13頁），犯後態度尚佳；兼酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，暨其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（訴字卷第24頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收之說明：

（二）未扣案印有「工廠登記字號：00-000000-00」之標籤348張，因無證據證明業已滅失，且經順鑫公司退還予被告，為被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2 款之規定宣告沒收。至於其餘偽造之標籤52張（計算式：400-348=52），業經被告售予順鑫公司而非被告所有，爰不另為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　20　　日

                  刑事第一庭法  官  謝當颺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

                            書記官  鄭莉玲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日

附錄本案論罪科刑法條：　

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

中華民國刑法第220條第1項

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。