臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金簡上字第15號
被 告 吳嘉宸
上列
上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國111年8月23日所為111年度金簡字第60號第一審簡易判決（
起訴案號：110年度偵緝字第1510號、第1511號、第1512號、第1513號、第1514號、第1515號、第1516號、第1517號、第1518號、110年度少連偵緝字第12號，移送
併辦案號：臺灣士林地方檢察署111年度少連偵字第1號、111年度偵字第3470號、第2622號、第5977號、第6585號、第8147號、第7941號、第9120號、第9826號、第11000號、第10691號），提起上訴及移送併辦（臺灣士林地方檢察署111年度少連偵字第186號、111年度偵字第21069號、臺灣新北地方檢察署111年度偵字第59223號、臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第6177號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
吳嘉宸
幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之
洗錢罪，處
有期徒刑肆月，
併科罰金新臺幣肆萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳嘉宸知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有專屬性質，而申設金融帳戶無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶使用，並可預見將金融帳戶金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼提供不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並掩飾、隱匿其
犯罪所得之來源、去向，竟基於縱生此結果亦不違背其本意之幫助他人
詐欺取財及洗錢之
不確定故意，於民國110年6月17日前某日，將其申請之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）之存摺、金融卡（含密碼），及其配偶潘惠鈴申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱乙帳戶，與甲帳戶合稱本案2帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼，約定以新臺幣（下同）5,000元代價（惟吳嘉宸尚未取得報酬），出售予真實姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「保國」之詐欺集團成員。
嗣取得本案2帳戶之詐欺集團成員，即基於
意圖為自己不法所有之詐欺、洗錢之犯意，分別於附表一、二各編號所示時間，以附表一、二各編號所示方式，對如附表一、二各編號所示之人施用
詐術，致該等對象
陷於錯誤，依指示各將如附表一、二各編號所示金額匯入本案2帳戶（施用詐術對象、詐騙時間及方法、匯款時間及方式、金額、匯入之帳戶均詳如附表所示），該等款項匯入後，
旋遭提領轉帳一空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。嗣如附表一、二所示之人發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經附表所示之
告訴人訴由臺北市政府警察局內湖、大同分局、高雄市政府警察局鳳山分局、彰化縣警察局員林分局、新北市政府警察局板橋、金山、新店、蘆洲分局、嘉義市政府警察局第一、民雄分局、新竹市警察局第三分局、桃園市政府警察局桃園、龜山、中壢分局、新竹縣政府警察局竹東分局、臺中市政府警察局第六分局、雲林縣警察局西螺分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官
偵查起訴及移送併辦、臺灣新北地方檢察署檢察官、臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
壹、程序部分：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定者外，不得作為
證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4條之規定，而經
當事人於
審判程序同意作為證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據；又當事人、
代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項亦有明文規定。經查，檢察官及被告吳嘉宸對本判決所引用之
供述證據均同意有
證據能力（本院112年度金簡上字第15號卷【下稱金簡上卷】第69至73頁），復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。至本判決所引用之其餘
非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無
顯有不可信之情況，自均得作為本判決之證據。
貳、實體部分：
一、認定事實之依據及理由：
上揭犯罪事實，
業據被告於本院
準備程序及審理時
坦承不諱（金簡上卷第67至75、229至248頁），核與
證人即如附表一、二所示
告訴人及被害人、證人即同案被告潘惠鈴於警詢時之證述情節大致相符（
臺灣士林地方檢察署【下稱士林地檢署】110年度偵字第16967號卷【下稱偵16967卷】第11至13頁，同署110年度偵字第21182號卷【下稱偵21182卷】第9至11頁，同署110年度偵字第21430號卷【下稱偵21430卷】第13至17頁，同署110年度偵字第15311號卷【下稱偵15311卷】第9至11頁，同署110年度少連偵字第138號卷【下稱少連偵138卷】第11至13頁，同署110年度偵字第19015號卷【下稱偵19015卷】第17至19頁，同署110年度偵字第19155號卷【下稱偵19155卷】第7至16頁，同署110年度偵字第19815號卷【下稱偵19815卷】第13至14頁，同署110年度偵字第18682號卷【下稱偵18682卷】第35至37頁，同署110年度偵字第18270號卷【下稱偵18270卷】第7至11頁，同署111年度少連偵字第1號卷【下稱少連偵1卷】第17至21頁，同署111年度偵字第2622號卷【下稱偵2622卷】第19至23頁，同署111年度偵字第3470號卷【下稱偵3470卷】第35至41頁，同署111年度偵字第5977號卷【下稱偵5977卷】第67至73、99至100頁，同署111年度偵字第6585號卷【下稱偵6585卷】第23至33頁，同署111年度偵字第8147號卷【下稱偵8147卷】第41至49頁，同署111年度偵字第9120號卷【下稱偵9120卷】第13至14頁，同署111年度偵字第9826號卷【下稱偵9826卷】第33至63頁，同署111年度偵字第11000號卷【下稱偵11000卷】第9至12頁，同署111年度偵字第10691號卷【下稱偵10691卷】第9至11頁，同署111年度少連偵字第186號卷【下稱少連偵186卷】第9至10頁，同署111年度偵字第16453號卷【下稱偵16453卷】第125至126頁，臺灣新北地方檢察署111年度偵字第43995號卷【下稱新北偵43995卷】第19至20、24至28頁，臺灣雲林地方檢察署110年度他字第1079號卷【下稱雲他卷】第69至71頁，臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第4532號卷【下稱雲偵卷】第57至61頁），並有本案2帳戶之客戶基本資料、存款交易明細（偵16967卷第43、53至63頁，新北偵43995卷第114至119頁）、附表非供述證據欄
所載之證據在卷
可佐，足認被告之
自白均與犯罪事實相符，可資採信。本案事證明確，被告前開之
犯行堪以認定，均應予
依法論科。
（一）
按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪
構成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同
正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬
共同正犯（最高法院27年度上字第1333號判決意旨
參照）。行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條
所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號
裁定意旨參照）。本件被告基於幫助犯意，提供本案2帳戶提款卡及密碼、金融卡及密碼、網路銀行密碼予本案詐欺集團姓名、年籍均不詳之成員使用，使本案詐欺集團成員對附表所示之告訴人、被害人施以詐術，致該等對象陷於錯誤，將款項依指示匯入本案帳戶，再由本案詐欺集團成員提領上開匯入款項，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之來源、去向，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告提供本案2帳戶予本案詐欺集團姓名年籍不詳之成員，幫助詐欺集團詐欺如附表所示之人財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，應分別從一重之幫助洗錢罪
處斷。士林地檢署檢察官以111年度少連偵字第186號、111年度偵字第21069號、臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第59223號、臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第6177號移送本院併辦之犯罪事實（附表一編號26、27、28、附表二），與已起訴之犯罪事實（附表一編號1至25）有想像競合之
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審理。
附此敘明。
（三）被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告係基於幫助之犯意而為上開構成要件以外之行為，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條之規定遞減之。
（一）原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，
予以論罪科刑，固非無見。惟查：士林地檢署檢察官以111年度少連偵字第186號、111年度偵字第21069號、臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第59223號、臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第6177號移送本院併辦之犯罪事實，與原審所認定之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，已詳述如前，因未及移送併辦審理致原審未及加以審認，檢察官以原審判決未及審酌併辦部分為由提起上訴，為有理由，自應由本院管轄之第二審合議庭予以撤銷改判。
（二）爰審酌被告提供本案2帳戶予本案詐欺集團姓名年籍不詳之成員使用，使本案詐欺集團得以從事詐財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，致此類犯罪手法層出不窮，造成人心不安、社會互信受損，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該；併審酌如附表所示之告訴人、被害人人數、損失金額，及被告
犯後坦承犯行，然尚未與附表一、二所示之告訴人及被害人達成
和解，而未能賠償
渠等所受損害之犯後態度。兼衡被告自陳為國中肄業，之前從事過超商店員及貨運隨車助手，入監前平均月收入約3 萬初，未婚，無子女，入監前與父親同住之教育、
智識程度、家庭生活、經濟狀況（金簡上卷第247頁），
暨其
犯罪動機、目的、犯罪手段、幫助詐欺之對象人數及其被詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知罰金易服勞役之折算標準。
（一）被告固有將本案2帳戶提供予詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟其否認業已因而取得報酬（原審卷第116頁），卷內復查無
積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予
諭知沒收或
追徵其價額。
（二）洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、
持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行可言，自無上開條文之適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許恭仁提起公訴及移送併辦、檢察官郭千瑄、陳韻中、張維貞、朱啓仁、羅袖菁移送併辦，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 鄭欣怡
法 官 謝當颺
本件判決不得上訴。
書記官 郭如君
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、
拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一（被告吳嘉宸之中信帳戶）：
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年4月底，以LINE暱稱「晴」之人，假借投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人潘穎暄提供之網路銀行轉帳交易明細、與『晴』之LINE對話紀錄、『WOOTRADE』網頁頁面截圖（偵16967卷第15至21頁） |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月間，以LINE暱稱「柒柒」之人，假借操作肯特資訊網站投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示臨櫃而為右列匯款。 | | | 告訴人蕭婉禎提供之與『柒柒』、『SEVEN吳博』、『Jisoo』等人之LINE對話紀錄截圖、玉山銀行110年6月18日新臺幣匯款申請書（偵21182卷第17至25頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月12日，以LINE暱稱「柒柒」之人，假借投資虛擬貨幣名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人黃沛琪提供之與『柒柒』、『SEVEN吳博』、『Jisoo』等人之LINE對話紀錄、『玖玖團隊』臉書頁面及客服對話紀錄、『匯鴻資訊科技』網頁頁面截圖、華南銀行110年6月18日自動櫃員機交易明細表（偵21430卷第19至31頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月14日，以LINE聯繫左列告訴人，假借加入博元集團投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人謝慧忻提供之與『資深專員Yixie』、『若芯』、『亞太區域執行長』等人之LINE對話紀錄、『博元集團』網頁頁面截圖、網路銀行轉帳交易明細（偵15311卷第41至48、51至52頁） |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年5月22日，以LINE暱稱「宣宣」之人，假借投資虛擬貨幣名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作、臨櫃而為右列匯款。 | | | 告訴人江宇峰提供之與『佳能資訊專線人員』之LINE對話紀錄、『芸芸』之LINE個人頁面截圖、網路銀行交易結果查詢、轉帳交易明細（少連偵138卷第35、41至57頁） |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月3日，以LINE暱稱「林桐桐」之人，假借操作WOOTRADE平台投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示臨櫃而為右列匯款。 | | | 告訴人黃姿汝提供之存摺影本、國泰世華商業銀行110年6月18日匯出匯款憑證、與『江璇』、『高凱芸』、『林桐桐』、『Edison』等人之LINE對話紀錄、『WOOTRADE』網頁頁面及客服對話紀錄截圖（偵19015卷第43至45、48、50至76頁、北他9258卷二第37至113頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月17日，以LINE聯繫左列告訴人，假借投資虛擬貨幣名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人何昱志提供之網路銀行轉帳交易明細、與『聖毅』、『龔世豐』、『XTS線上客服』之LINE對話紀錄截圖（偵19155卷第67、69、75至94頁） |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月18日，以LINE暱稱「小雪」之人，假借投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人羅婉庭提供之與『客服小雪』等人之LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細（偵19815卷第71至89頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月7日，以LINE聯繫左列告訴人，假借投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人李沛佳提供之存摺影本、網路銀行轉帳交易明細（偵18682卷第63、71頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年4月20日，以LINE暱稱「夢夢」之人，假借投資虛擬貨幣名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人陳致昕提供之網路銀行轉帳交易明細、與『夢夢』、『russell4m線上客服』、『Messi』之LINE對話紀錄截圖（偵19155卷第21、24至66頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月19日，以LINE暱稱「芸芸」之人，假借投資網路博奕遊戲名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人石紘彰提供之與『芸芸』、『小霏』、『慶龍』等人之IG、LINE對話紀錄、『GIANTWIN』網頁頁面截圖、存摺影本、帳戶交易明細（偵18270卷第27至79頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年5月31日，以LINE暱稱「Wei7」之人，假借加入佳能資訊平台投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人許詠珵提供之與『Wei 7』之LINE對話紀錄、與『Yoey Lim』之線上客服對話紀錄、『chvicky_9407』之IG、『Watson』之LINE個人頁面截圖、網路銀行轉帳交易明細（少連偵1卷第137至145、151至159頁） |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月12日，以LINE聯繫左列告訴人，假借加入佳能資訊平台投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人黃韋傑提供之網路郵局轉帳交易明細（偵2622卷第55至57頁） |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年4月間，以LINE暱稱「副總-佩姍」之人，假借加入肯特資訊平台投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人謝祥煒提供之與『婕』、『陳宇誠』、『芯彤』等人之IG、LINE對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細（偵3470卷第127至139、143至158、162頁） |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月間，以LINE暱稱「林桐桐」之人，假借投資外匯名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月18日，以LINE聯繫左列告訴人，假借加入博元集團投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人連姿雅提供之與『芸芸』、『總指導-Alison』、『Asia 財策管理總監』之LINE對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細（偵5977卷第105至107、111頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月21日，以LINE暱稱「小霏」之人，假借投資網路博奕遊戲名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人呂奇勳提供之網路銀行轉帳交易明細、告訴人與『李貝』、『小霏』、『宏燁』之LINE對話紀錄、『李貝』IG截圖、『彩世界』網頁頁面截圖（偵6585卷第71至91頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月19日，以LINE暱稱「我是你鼻鼻」之人，假借投資網路博奕遊戲名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人洪士傑提供之網路銀行轉帳交易明細、與『我是你鼻鼻』、『菲比』、『宏燁』之LINE對話紀錄、『GIANTWIN』網頁頁面截圖（偵6585卷第97至125頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月18日，以LINE暱稱「劉聰」之人，假借投資黃金外匯名義施以詐術，致左列被害人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 被害人張育綺供之存摺影本、與『劉聰』之LINE對話紀錄、『rifaworld』線上客服、網頁頁面截圖（偵6585卷第137、141至148頁） |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月12日，以LINE暱稱「Lin」等人，假借加入EXCHANGE平台投資名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人吳峻陞提供之網路銀行轉帳交易明細、與『官方線上客服人員』之LINE對話紀錄、『Mcconnell』、『鐘信德』、『Lin』之LINE個人頁面、投資網頁頁面截圖（偵8147卷第67至73頁） |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年5月10日，以LINE暱稱「不限平台-專業分析」之人，假借投資網路博奕遊戲名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人吳秋君提供之與『不限平台-專業分析』、『珊』、『蘿拉』等人之LINE對話紀錄、投資網頁頁面、線上客服對話紀錄截圖（偵9120卷第23至42頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年5月底，以LINE聯繫左列告訴人，假借投資外幣名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人黃聖恩提供之華南銀行110年6月19日自動櫃員機交易明細、與『Chi』、『客服專員』、『Mcconnel』之LINE對話紀錄截圖（偵9826卷第79、83至87頁） |
| | 詐騙集團某成員於110年6月12日，以LINE暱稱「Youxin執行總監」等人，假借可操作投資平台獲利名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人林冠丞提供之存摺存款交易明細查詢、存摺影本、與『官方線上客服人員』、『Youxin執行總監』、『Mcconnell』之LINE對話紀錄截圖、中國信託銀行110年6月21、22日自動櫃員機交易明細、網路銀行轉帳交易明細、與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄、『MIMITRADE』網頁頁面截圖（偵9826卷第101至103、131、135至239、245至251、259至261頁） |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月間，以社交軟體探探暱稱「黃瑜婷」之人，假借投資虛擬貨幣名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人謝政恆提供之帳戶客戶序時往來明細查詢、與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄、『RUSSELL4M』網頁頁面截圖（偵11000卷第53至59頁） |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月19日，以LINE聯繫左列告訴人，假借可操作投資平台獲利名義施以詐術，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月17日前之某時許，透過IG張貼投資賽馬貼文，加入左列告訴人為LINE好友，佯稱可於網站操作獲利云云，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月10日，以LINE聯繫左列告訴人，佯稱可利用投資虛擬貨幣賺錢云云，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | |
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月13日，以LINE聯繫左列告訴人，佯稱可操作投資平台獲利云云，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | |
| | | | | |
附表二（潘惠鈴之中信帳戶）：
| | | | | |
| | 詐騙集團某成員於110年6月8日，以LINE聯繫左列告訴人，佯稱可操作投資平台獲利云云，致左列告訴人陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員之指示操作而為右列匯款。 | | | 告訴人陳家瑜提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款交易明細（新北偵43995卷第34、42、46、84至85頁） |