臺灣士林地方法院刑事判決
113年度侵訴字第11號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 AW000-A112683A男（真實姓名年籍詳卷，已歿）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2145號），本院判決如下：
主 文
理 由
二、
按被告死亡者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告AW000-A112683A業於民國113年6月6日死亡，此有臺灣士林地方檢察署
相驗屍體證明書、戶籍謄本等影本各1份附卷
可稽。依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第七庭審判長法 官 李育仁
法 官 楊舒婷
法 官 吳佩真
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿 書記官 丁梅珍
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附件：
113年度偵字第2145號
被 告 AW000-A112683A（真實姓名詳卷）
上列被告因家庭暴力罪之妨害性自主案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及
證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、代號AW000-A112683A之成年男子（真實姓名年籍詳卷，下稱A男）係代號AW000-A112683（民國90年生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）女子之父，2人具有家庭暴力防治法第3條第3款所定家庭成員關係。A女於成長過程中，因家庭關係來往於大陸地區及臺灣地區而時常轉校就讀，且與同儕感情不佳，又因長期與母親（即代號AW000-A112683B之女子，下稱B女）生活，因B女對其要求嚴厲，而對其兄（即代號AW000-A112683B之男子，下稱B男）較為親切，而與B女及B男之關係亦均不佳，家庭關係疏離，而無可求援及諮詢之人，合先敘明。
二、A男明知上情，且明知A女無意與其發生性行為，並對於與父親發生性行為乙事感到不
適且抗拒，竟利用A女表明欲向A男學習經商創業之機會，單獨與A女前往北京，排除其他家庭成員之干擾，並藉指導之機會，要求A女大幅度整型改變其容貌，並斷絕與求學時代友人之聯繫，又利用與A女單獨相處之機會，向其偽稱家人中僅有A男自己值得信賴云云，而與B女獨處時亦指稱A女常說謊云云，以此使A女之家庭關係更加疏離，陷於無人可求助依靠之局面，再向A女偽稱發生性行為係愛的表現云云，使A女不能亦不敢拒絕A男之性行為要求。A男則基於強制性交之犯意，利用與A女單獨外出住宿，或與A女單獨在家、在A女經營之店內相處之機會，違反A女之意願，與A女發生如附表所示之性交行為10次。
三、案經A女訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 2.被告與A女有在如附表所示之旅館外宿過夜之事實。 3.被告否認 犯行，辯稱：只有在薇閣有發生性行為，其他都沒有，該次是A女主動來引誘，當時的對話都是被A女訓練、誘導才講出來的云云。 |
| | 1.被告A男於附表所示時間、地點，違反告訴人A女之意願，與告訴人發生性行為，且被告告知不可以紀錄或將上情告知他人之事實。 2.被告要求告訴人整型、斷絕以前的人際關係之事實。 3.被告因嫉妒告訴人有男友，而檢查告訴人之貼身衣物，並計算告訴人生理期之事實。 4.告訴人為躲避被告而搬去店內居住，然遭被告利用店內無人之機會，要求發生性行為之事實。 5.被告以指導告訴人創業之名義，控制告訴人經濟，並以金錢要求告訴人答應和其發生性行為之事實。 6.被告與告訴人單獨在家時，即會將家門反鎖；又在告訴人於店內之休息處外面裝設警鈴，如有人接近即會響鈴，使被告察覺而不致被發現之事實。 7.被告訂購並要求告訴人穿上展現身體曲線之暴露衣物之事實。 8.告訴人因被告之行為，數有自殺意念之事實。 9.告訴人基於蒐證之目的而同意被告之邀約，前往薇閣旅館，然其仍不願與被 告發生性行為之事實。 |
| | 1.告訴人之求學階段，與證人B女感情疏離，且求學階段不適應而不想讀書之事實。 2.因告訴人之要求，被告遂單獨帶告訴人前往北京學習經商之事實。 3.證人B女偶然發現被告之外遇對象，與告訴人整型後之外貌神似之事實。 4.告訴人從家中搬到店內居住後，被告向證人B女稱，因告訴人有陪伴需求，且告訴人很討厭證人B女，故被告需至店內過夜陪伴告訴人之事實。 5.警方於被告住處扣得之情趣用品與證人B女無關之事實。 6.證人B女曾在家中發現被告撫摸告訴人胸部之事實。 7.告訴人之生活費大部分均由被告供給，證人B女與告訴人之溝通均由被告居間傳話之事實。 |
| | 1.告訴人曾表示希望遠離被告，被告仍經常主動接近告訴人之事實。 2.被告利用與家人相處之機會，使告訴人與證人B女發生隔閡之事實。 3.被告經常購買大尺度之衣服使告訴人穿上之事實。 4.證人B男曾看到被告與告訴人同床之事實。 5.被告在告訴人於店內之住處外，裝設感應鈴之事實。 6.告訴人不喜歡穿著大尺度衣服之事實。 |
| | 1.告訴人與證人ＯＯＯ談論父母及家人時，曾有情緒崩潰大哭之情形之事實。 2.被告為控制欲很強之人之事實。 3.被告偽稱因為告訴人有需求，故在店內陪伴告訴人，且告訴人講話不可聽信之事實。 4.證人ＯＯＯ曾看到被告與告訴人同床之事實。 5.被告以「和男人睡了」等語貶低告訴人之事實。 |
| | 1.告訴人因心理問題，向證人林靜君諮商之事實。 2.告訴人於諮商時，向證人林靜君陳述其與被告發生性行為，且很不舒服之事實。 3.告訴人於諮商過程中情緒崩潰大哭之事實。 4.告訴人於首次諮商時，穿著長洋裝，之後即穿著一般休閒服裝之事實。 5.告訴人於諮商過程中，稱其如拒絕與被告發生性行為，會遭被告辱罵，而迫使告訴人與被告發生性行為之事實。 |
| 告訴人所提供112年12月7日「薇閣精品旅店」之錄影檔案18個、本署檢察官 勘驗筆錄18份 | 1.被告違反告訴人之意願，與告訴人發生性行為之事實。 2.被告自述於108年8月4日，在北京與告訴人發生性行為之事實。（檔案5） 3.被告自述與告訴人發生性行為至少100次，有10次特別舒服之事實。（檔案5） 4.告訴人對性行為表示反感，而不斷有拒絕被告之情形之事實。（檔案8） 5.被告於發生性行為前，計算告訴人生理期及安全期之事實。（檔案12） 6.告訴人表示拒絕，被告仍試圖安撫告訴人而執意插入告訴人下體之事實。（檔案13） 7.被告以告訴人男友之身分自居，而對告訴人有男朋友之事情產生嫉妒之事實。（檔案17、18） |
| 臺北市政府警察局大同分局 搜索、 扣押筆錄、 扣押物品目錄表 | 員警執行搜索，在被告住處及告訴人之店內，扣得感應鈴1組、情趣用品1組之事實。 |
| 內政部警政署刑事警察局113年3月5日刑生字第1136024831號 鑑定書 | |
| 告訴人所提供之告訴人照片及被告外遇對象之照片2張（告證3） | 告訴人整型後之外貌，與被告之外遇對象有神似之處之事實。 |
| | 被告因告訴人之穿著及在外有男朋友而不滿及發怒之事實。 |
| | 1.被告檢查告訴人之貼身衣物及分泌物情形，並計算告訴人排卵日之事實。 2.被告要求告訴人將對話刪除之事實。 |
| | 告訴人因被告之行為而罹患憂鬱症、創傷後壓力症候群之事實。 |
| 高苑旅館有限公司112年12月26日函文 暨附件資料 | |
| | 被告於111年4月22日有入住，並有2台機車之事實。 |
| | |
二、論罪：
㈠被告固辯稱並無與告訴人發生性行為云云，然查，被告上開犯行，
業據告訴人於警詢及偵查中證述
綦詳，而告訴人於成長過程中無朋友，與家人感情疏離，又遭被告居間挑撥而無求助對象，陷於孤立
等情，亦據告訴人及證人B女、B男、ＯＯＯ、林靜君等證述在卷，是告訴人縱不願與被告發生性行為，然其已陷於孤立而無從反抗被告，且本案經核告訴人與其他證人之證述，均大致相符而
堪以採信，復有告訴人所提供之對話截圖，及薇閣精品旅店中之影像及勘驗筆錄等
在卷可稽，已足認被告確有告訴人所指述之妨害性自主犯行。
㈡核被告所為，係犯刑法第221條第1項
強制性交罪嫌。
㈢被告所犯如附表所示之10罪，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
㈣被告為達其性交之目的，不惜戕害告訴人之身心，又使告訴人與家人感情失和，
犯後仍飾詞否認，且搬弄理由偽稱係告訴人主動迎合被告云云，其犯後態度甚為惡劣，請從重量刑，以示警懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
檢 察 官 董諭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書 記 官 鄭伊真
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第221條
對於男女以強暴、
脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
而為性交者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑。
附表