裁判書系統

113年度審簡字第114號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  鄧金有

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17099號），因被告於本院訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

鄧金有犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告鄧金有於本院訊問時之自白」、「告訴人王祥宇於偵查中之證述」、「臺北市政府警察局大同分局寧夏路派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件經法院判處罪刑之紀錄，且於本案犯行前5年內，甫因多次竊盜案件經法院判處有期徒刑確定並已執行完畢，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，竟不思警惕悔改，冀望不勞而獲，再度為本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權尊重之觀念，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又所竊得之財物業經警方扣案並已實際發還告訴人王祥宇，犯罪所生實害已減輕；暨考量被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得之財物，及被告為小學畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

    被告所竊得之現金新臺幣2萬0,907元，固屬被告之犯罪所得，然業經警方扣案並已實際發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見偵卷第51頁），爰依刑法第38條之2第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官陳彥章提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2  　 月　  29　　日

                    刑事第十庭法  官  林于捷

以上正本證明與原本無異。

                              書記官  吳琛琛　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

                                    112年度偵字第17099號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄧金有前因多件竊盜等案件，先後經臺灣新北地方法院以111年度聲字第991號、111年度聲字第3029號裁定合併定應執行有期徒刑2年4月、2年2月確定，與另犯竊盜等案之拘役接續執行，於民國107年11月2日入監執行，112年7月4日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於112年7月8日20時許，至臺北市○○區○○路0段000巷0號1樓王祥宇所管理之真武宮廟，趁無人注意之際，以不詳方式破壞該宮廟內之香油箱鎖頭後，徒手竊取香油箱內之現金共新臺幣(下同)2萬907元，適王祥宇返回時發現遭竊而上前攔阻，並經鄰居報警處理，為警於同日20時20分許到場後當場在鄧金有褲子口袋內扣得現金2萬907元（業已發還），並以現行犯逮捕鄧金有而查獲。

二、案經王祥宇訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告鄧金有所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至上揭被告竊得之上開物品，業已返還告訴人王祥宇，有上開贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 10   月　  17    日

                              檢察官　陳彥章

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112　　年　 10   月 　 24    日

　　　　　　　　　　          書記官  林國慶 

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。