裁判書系統

113年度審簡字第166號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  陳明宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2169號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

乙○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「在不詳地點施用海洛因1次」更正為「在友人車上，將海洛因置入香煙，點燃吸食其產生煙霧之方式施用海洛因1次」、「在不詳地點施用甲基安非他命1次」更正為「在友人車上，將甲基安非他命置入友人所有之燈泡，點燃吸食其產生煙霧之方式施用甲基安非他命1次」，證據部分增列「被告乙○○113年2月15日本院準備程序時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經依新修正毒品危害防制條例規定送觀察、勒戒，甫於111年12月5日釋放出所，仍未能戒除毒癮，再為施用毒品犯行，實值非難，兼衡其坦承犯行，態度良好，且施用毒品對他人尚無直接危害，暨其自陳教育程度為專科肄業，已婚、有2名未成年子女，月收入約新臺幣4萬多元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定如主文所示應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第十庭　　法  官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                                書記官  陳憶姵

毒品危害防制條例第10條

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第2169號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院111年度毒聲字第18號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月5日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第571號等為不起訴處分確定。

二、詎乙○○仍未戒除毒癮，又分別基於施用第一級毒品海洛因，及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意：（一）於112年9月30日2時31分許為警採尿前26小時內之某時，在不詳地點施用海洛因1次；（二）於112年9月30日2時31分許為警採尿前96小時內之某時，在不詳地點施用甲基安非他命1次。嗣於112年9月30日1時30分許，警方在臺北市○○區○○路00號前見乙○○形跡可疑，盤查後發現乙○○係須接受強制採驗尿液人口，經警採集乙○○尿液送驗後，確認檢驗結果呈嗎啡（海洛因於人體內之代謝物）及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、所犯法條：

    核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第一級、第二級毒品之低度行為分別為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　甲　○　○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　28　　日

　      　　　　　　　　　　  書記官　顏  崧  峻

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。