裁判書系統

113年度智附民字第2號

原      告  楊暨宗

被      告  張昭堂

上列被告因本院113年度智訴字第1號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟元，及自民國一一三年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣捌萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告起訴主張略以：被告張昭堂使用門號0000000000號及LINE暱稱「張照先Bang741019」，意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾詐欺取財、販賣仿冒商標商品及行使變造特種文書之犯意，向不知情之林靖凱借用中國信託銀行洲際分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱林靖凱帳戶）作為收款用，於民國111年11月間，上網在露天購物網站，使用帳號chichisu0328、賣場名稱「BANG BANG SELECT」刊登客服專線0000000000張先生販售全新真品CHANEL香奈兒金釦荔枝紋牛皮包包，1個售價新臺幣（下同）85,000元，致原告楊暨宗上網瀏覽後陷於錯誤，於同年月18日20時24分許，在臺北市○○區○○路0段000號全家超商湖捷店前，先交付2萬元予被告，經被告交付仿冒CHANEL香奈兒商標之包包1個（下稱系爭商品），附紙盒、袋子及變造之特種文書購買證明，但無原廠保證卡，原告再於同日22時58分許，匯款65,000元至林靖凱帳戶，於翌日（19日，誤載為11日）持被告交付之購買證明，至銷售店舖SOGO復興館專櫃查詢，發現格式不符，銷售員英文名子錯誤，送請鑑定，發現包包內防偽晶片序號JT1HK6K5與原廠不符，商品來源不明，非來自廠授權製造廠商，為仿冒CHANEL香奈兒商標商品，始知受騙，致原告受有損害，被告前開詐欺等犯行經檢察官提起公訴。爰依法提起本件刑事附帶民事訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告8萬5,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。　　

二、被告則以：原告沒有證明送鑑定之扣案物和我交付的是同一個，我當時有要調單據，但是原告也無法提出，且鑑定報告由他們委托的去鑑定有失公平，且沒有對照圖片，內容潦草等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，此觀刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段規定即明。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，系爭商品為仿冒商標之商品，業經鑑定證人賴志銘於刑事案件審理時證述明確，被告於上開網站詐稱系爭商品為真品，使原告陷於錯誤而以8萬5,000元購買，原告並因而受有損害等節，經本院以113年度智訴字第1號認定屬實，並判決被告以一行為觸犯透過網路方式販賣仿冒商標商品罪、以網際網路對公眾詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，從較重之以網際網路對公眾詐欺取財罪處斷，而判處有期徒刑1年5月（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示）。是原告主張被告不法侵害其財產權，致其受有8萬5,000元之財產上損害乙事，自堪信為真實，揆諸首揭說明，被告即須對原告負損害賠償責任，原告自得向被告請求回復其所受損害，亦即原告得向被告請求因系爭商品給付之金額。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，並無確定期限，亦無約定遲延利息之利率，又本件起訴狀繕本係於113年1月23日對被告住、居所為送達，此有送達證書2份在卷可稽（本院卷第12-1頁至第12-3頁），是本件被告因該繕本生送達效力之翌日即113年1月24日起負遲延責任，揆諸前揭法條規定，原告主張以起訴狀繕本送達之翌日即113年1月24日起算遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。　

六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告聲請願供擔保宣告假執行，此不過促使法院職權發動，本院無須就其此部分為准駁之判決。　　

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用；而訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，亦毋庸命當事人負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李欣潔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日