113年度聲字第112號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇政育
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第82號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑柒年叁月。
理 由
一、
聲請意旨略以：受刑人甲○○犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。二、
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、
經查，受刑人因詐欺等案件，分別經判處如附表所示之刑，並確定在案，而附表編號1至6之罪刑，前經臺灣新北地方法院112年度聲字第396號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，附表編號7之罪刑，前經原判決定應執行有期徒刑2年6月確定等情，有各該判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官以本院為附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又本院前以書面詢問受刑人，使其就定應執行刑案件表示意見，經受刑人函覆：沒有意見，請依法定應執行刑等語，有本院寄發定應執行刑意見書、定應執行刑案件一覽表及檢察官聲請書予受刑人之送達證書，及受刑人意見表附卷可佐。審酌受刑人所犯各罪均係加重詐欺取財罪，犯罪同質性高，犯罪時間相近均為110年8月至11月間，均係侵害他人財產法益、施以矯正之必要性，及受刑人表示對定刑無意見等情，就受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第六庭 法 官 葉伊馨
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 謝佳穎
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 新北地檢112年度執更字第749號 （編號1至6業經新北地方法院112年度聲字第396號裁定應執行有期徒刑3年6月） | | |
| | | | |
| | | | |
| | | 各處有期徒刑1年2月（3罪）、有期徒刑8月（1罪）、各處有期徒刑1年1月（2罪） | |
| | | | |
| | | | 新北地檢111年度偵緝字第2397、2398號、111年度少連偵字第145號 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 新北地檢112年度執更字第749號 （編號1至6業經新北地方法院112年度聲字第396號裁定應執行有期徒刑3年6月） | | |
| | | | |
| | | | |
| | 各處有期徒刑1年2月（5罪）、各處有期徒刑1年1月（11罪）、有期徒刑1年4月（1罪） | 各處有期徒刑1年5月（6罪）、各處有期徒刑1年2月（6罪）、各處有期徒刑1年3月（2罪）、各處有期徒刑1年1月（2罪）、有期徒刑1年4月（1罪）、有期徒刑1年6月（1罪） | |
| | | | |
| | 新北地檢111年度偵緝字第2399號、111年度少連偵字第145號、111年度偵字第22157、23729、18367號 | 士林地檢111年度偵字第5081、7353、27210號、112年度偵緝字第1240號 | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 新北地檢112年度執字第595號 （業經原判決判處應執行應有期徒刑2年6月） | | |