裁判書系統

113年度聲字第158號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

受  刑  人  陳文祥

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（113年度執聲字第114號），本院裁定如下：

陳文祥所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役

陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳文祥（下稱受刑人）因犯附表所示之案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告

    其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各

    刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日，刑法第50

    條第1 項前段、第51條第6 款各有明定。又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明文。次按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題。

三、經查，受刑人因犯如附表所示案件，先後經判處如附表所示之刑均確定在案，其中編號1所示之罪，已於民國112年12月12日易科罰金執行完畢，編號1至2所示之罪經臺灣新北地方法院以112年度聲字第4209號裁定應執行拘役50日確定，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該簡易判決書、聲請簡易判決處刑書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第9至26頁、第48至50頁），揆上規定及說明，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合。爰審酌本件內、外部性界限，受刑人所犯如附表所示各罪皆為竊盜罪之類型、侵害法益、情節、行為次數等情，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。至本院於113年2月15日送達受刑人之「定應執行刑意見調查表」雖未見覆到院（本院卷第53頁送達證書），惟考量本件自由裁量之範圍應受前述各節之拘束，且牽涉案件情節相對單純，可資減讓之刑期幅度有限，爰逕由本院裁定應執行之刑如上，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、

    第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第八庭　　法  官  李嘉慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

                                書記官  鄭毓婷

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日