113年度聲字第177號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 李俊毅
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第121號），本院裁定如下：
主 文
李俊毅犯如附表所示之罪之
宣告刑，
應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李俊毅（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。又數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨參照）。 三、經查：
受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪時間在附表編號1之罪，於民國111年8月30日判決確定之前，本院並屬各該犯罪事實最後判決之法院，有卷附受刑人之前案紀錄表及如附表所示之各該刑事裁判可參。檢察官依受刑人之請求，就附表所示得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，向本院聲請合併定其應執行之刑，於法有據。審酌受刑人所犯如附表所示各罪，其所犯罪名及侵害法益不同，各具獨立性，相當之刑期始足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能及收矯治之必要程度，以及責罰相當原則與合併定應執行刑之內、外部界限，暨參酌受刑人現年40餘歲之日後更生，及其就本件定刑表示之意見等一切情狀，爰定如主文所示之應執行之刑。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳銘壎
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
附表：