裁判書系統

113年度訴字第263號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第264號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  簡建州

選任辯護人  林立婷律師

被      告  鄭皓峻

            龔廷豪

            劉文彥

            陳韋丞

            馬志龍

            池國樟

            洪國竣

            湯智超

上  一  人

選任辯護人  江宜蔚律師（法扶律師）

被      告  葉泓億

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第913、1461、4688、7982、9084、11245、11953、17583、19686、19907、21789、22673、22734號）、追加起訴（113年度偵字第3463號）及臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併案審理（113年度偵字第10759號），本院判決如下：

一、癸○○犯如附表編號1至6、8「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至6、8「主文」欄所示之刑。

二、壬○○犯如附表編號1至11、15至20「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至11、15至20「主文」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、子○○犯如附表編號1至11、15至20、23至31「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至11、15至20、23至31「主文」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰伍拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、庚○○犯如附表編號1至18「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至18「主文」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、丁○○犯如附表編號1至18、21至31「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至18、21至31「主文」欄所示之刑。

六、丙○○犯如附表編號15、19、20「主文」欄所示之罪，各處如附表編號15、19、20「主文」欄所示之刑。

七、甲○○犯如附表編號15「主文」欄所示之罪，處如附表編號15「主文」欄所示之刑。

八、乙○○犯如附表編號25、26、28、29、31「主文」欄所示之罪，各處如附表編號25、26、28、29、31「主文」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

九、戊○○犯如附表編號25、26、28、29、31「主文」欄所示之罪，各處如附表編號編號25、26、28、29、31「主文」欄所示之刑。其餘被訴部分無罪。

十、己○○犯如附表編號12至14「主文」欄所示之罪，各處如附表編號12至14「主文」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟壹佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、癸○○、壬○○、子○○、庚○○、丁○○、丙○○、甲○○、乙○○、戊○○、己○○參與真實姓名年籍不詳人員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，分別以下表所示為分工，並各為以下犯行：（單位：新臺幣【下同】）

　㈠癸○○、壬○○、子○○、庚○○、丁○○與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號1至11所示地○○、玄○○、Ｈ○○、天○○、Ａ○○、未○○、Ｄ○○、丑○○、Ｇ○○、Ｌ○○、Ｂ○○等人施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，再由簡建洲提領款項後（癸○○就附表編號7之Ｄ○○之犯行另案判決確定；就編號9至11之施春彥、Ｌ○○、Ｂ○○之犯行，業經本院112年度金訴字第569號判決確定），層轉交予壬○○、子○○、庚○○、丁○○，末由丁○○依該集團成員指示將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表各該編號所示）。

　㈡己○○、庚○○、丁○○與少年蔡○憲(民國00年0月生)、賴○誠(00年0月生)、顏○賢(00年0月生)、郭○霖(00年0月生，前開少年均另案移送本院少年法庭)與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，由少年蔡○憲、賴○誠、顏○賢分別擔任2號、3號、4號收水、郭○霖擔任監控，先由集團內不詳成員向附表編號12至14所示亥○○、辰○○、Ｎ○○等人施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，再由己○○提領款項後，層轉交經少年蔡○憲、賴○誠、顏○賢、庚○○、丁○○，末由丁○○依該集團成員指示，將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表各該編號所示）

　㈢甲○○、丙○○、壬○○、子○○、庚○○、丁○○與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號15所示寅○○施行詐術，致其陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，再由甲○○提領款項後，層轉交經丙○○、壬○○、子○○、庚○○、丁○○，末由丁○○依該集團成員指示，將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表編號15所示）

　㈣壬○○、子○○、庚○○、丁○○與甲○○(另案起訴)、丙○○(另案起訴)與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號16至18所示午○○、Ｊ○○、巳○○施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，經子○○分派工作，由甲○○提領款項後，層轉交經丙○○、壬○○、庚○○、丁○○，末由丁○○依該集團成員指示，將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表編號16至18所示）。

　㈤丙○○、壬○○、子○○與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號19、20所示Ｉ○○、黃○○施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，由丙○○提領款項後，層轉交經壬○○、子○○轉予該集團成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表編號19、20所示）。

　㈥丁○○與林峻葳(另案起訴)與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號21、22所示酉○○、Ｍ○○施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，再由林峻葳提領款項後，並於111年10月17日晚間9時52分許，在臺北市○○區○○路0段00號前將贓款交予丁○○，由丁○○依該集團成員指示，將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表編號21、22所示）

　㈦子○○、丁○○與趙冠宇、乙○○、辛○○(趙冠宇、乙○○、辛○○業經本院112年度金訴字第241號判決在案)與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號23、24所示Ｃ○○、Ｋ○○施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，再由趙冠宇提領款項後，層轉交經乙○○、子○○、辛○○、丁○○，末由丁○○依該集團成員指示，將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表編號23、24所示）。

　㈧乙○○、戊○○、子○○、辛○○、丁○○與趙冠宇(另案起訴)與所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向而洗錢之犯意聯絡，先由集團內不詳成員向附表編號25至31所示Ｅ○○、戌○○、Ｆ○○、卯○○、宇○○、申○○、宙○○施行詐術，致其等陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳戶，再由趙冠宇提領款項後，層轉交經乙○○、戊○○（上二人就編號27Ｆ○○、編號30申○○部分之犯行，業經本院112年度金訴字第241號判決在案）、子○○、辛○○、丁○○，末由丁○○依該集團成員指示，將所得款項購買虛擬貨幣轉出，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（上述詐騙時間及方式、匯款時間及金額、匯入帳戶、提領時間、地點及金額，均詳附表編號25至31所示）。

二、嗣因附表甲欄所示告訴人、被害人察覺遭詐騙，報警處理，循線查悉上情。

三、案經地○○、玄○○、Ｈ○○、天○○、Ａ○○、未○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｌ○○、Ｂ○○訴由臺北市政府警察局士林分局；丑○○訴由金門縣警察局金城分局；亥○○、辰○○、寅○○、Ｅ○○、戌○○、Ｆ○○、卯○○、宇○○、申○○、宙○○訴由臺北市政府警察局大同分局；午○○、巳○○、Ｉ○○、黃○○訴由臺北市政府警察局南港分局；酉○○訴由臺北市政府警察局中正第二分局；Ｃ○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併案審理。

壹、程序部分

一、按一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1、2款、第265條第1項分別定有明文。查被告丁○○因附表編號編號1至15、21至31所示詐欺等案件，經檢察官起訴後，本院113年度審訴字第465號案件審理中，檢察官就被告丁○○另犯附表編號16至18所示詐欺等案件，認與上開受理案件為一人犯數罪、數人（即與被告子○○、壬○○、庚○○）共犯一罪之相牽連案件，而於第一審辯論終結前之113年3月25日追加起訴（本院113年度訴字第264號），核無不合，本院自應審理及裁判。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、上開事實（有罪部分），業據被告癸○○、壬○○、子○○、庚○○、丁○○、丙○○、甲○○、乙○○、己○○各於偵查、本院準備程序或審理時坦認無諱（偵字11953號卷第67頁、偵字4688號卷第123頁、第143至145頁、第115頁反面、偵字9084號卷第177至178頁、偵字7982號卷第214頁、偵字10759號卷第342頁、第376頁、第393至395頁、偵字19686號卷第181至184頁、偵字11953號卷第77至78頁、第80至81頁、本院審訴字卷第361頁、第367頁、本院訴字263號卷一第408至410頁、卷二第258至259頁），其等於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時所為就本案犯行之供述，互核亦屬一致，並有附表辛欄所示證據在卷足稽，堪認上開被告之任意性自白與事實相符，而可採信。

二、訊據被告戊○○雖否認參與附表編號25、26、28、29、31即111年11月7日之犯行（按其辯護人就此部分除同被告所述外，並未提出其他辯護意旨），惟查：

　㈠被告乙○○於警詢時供稱：111年11月7日當天晚上我將趙冠宇交給我的贓款交給被告戊○○，被告戊○○那天晚上交了2次錢，確切時間我忘記了，地點在民族西路246號統一超商外，交給一台黑色車子的駕駛；警方調閱監視器畫面中，最左邊是「冠宇」穿著藍色牛仔褲、黑色上衣（按即車手），中間全身黑色是我本人，右邊穿著黑色上衣、藍色牛仔褲的是戊○○，2個都是我朋友，「冠宇」負責提領所領到的前正常來說要交給我，我再交給3號戊○○，因想說都是朋友，後來才會沒有區分這些，要往上交付的時候，趙冠宇會先跟「大腸包小腸」聯絡，第1次因為我稍晚一點要工作，所以我想說就由我來交付，我會先上1台黑色BMW交給車上駕駛，駕駛是年紀蠻年輕的男性，戴著眼鏡短頭髮，然後第2次是戊○○去交付，上同1台車交給車上駕駛，贓款流向我也不清楚；我們3人從臺北市○○區○○○路000號離開後，就開我的車一起到中和探索旅店休息；我的telegram暱稱是「林強」，趙冠宇的telegram暱稱是「冠宇」，戊○○的telegram暱稱是「信」等語（偵字913號卷第41至41-1頁、偵字7982號卷第12至16頁）。

　㈡趙冠宇於警詢時供稱：111年11月7日監視器畫面，最左邊是我本人，中間穿黑色長袖上衣、黑色長褲、黑色口罩的是綽號「阿竣」的男子，右邊穿著黑色上衣、藍色牛仔褲、藍色口罩的是綽號叫「阿超」的男子，我跟「阿竣」算是朋友，他是負責監控、收水，我所領到的錢會交付給他，「阿超」是「阿竣」的朋友，負責監控，當天最後我也有把錢交給「阿超」，當天我共交了2次，第1次我是先交給「阿竣」，請他上1台黑色BMW交給車上駕駛，我跟「阿超」在旁邊等，第2次是我先交給「阿超」，一樣請他上同1台黑色BMW交給車上駕駛，之後我們3人從民族西路245號離開，坐「阿竣」的車到中和探索汽車旅館喝酒等語（偵字7982號卷第75至80頁、第88至89頁反面）。

　㈢被告子○○（TELEGRAM暱稱「大腸包小腸」）於警詢時亦陳稱：提領車手趙冠宇是我面試加入詐騙集團的，我當時有跟他說這是詐騙的錢，所屬群組內有8人，有暱稱李志力、胖超、楊冪，另外1個我不知道是誰，另外3個是我找來的，負責擔任1、2、3號，1號是趙冠宇負責提領，戊○○或是乙○○負責擔任2、3號收水錢，如果我有在場我會跟3號收錢，若未在場，上組會派其他人來收錢等語（偵字913號卷第15至16頁）。

　㈣被告戊○○於警詢時自承：111年11月7日監視器畫面提領車手是我朋友乙○○的朋友，我知道他的綽號叫冠宇，警方告知我他叫趙冠宇，畫面左邊是冠宇，中間穿黑色上衣、黑色長褲、黑色口罩的是綽號「阿竣」的男子，是我朋友乙○○，右邊穿黑色上衣、藍色牛仔褲、藍色口罩是我本人，我只知道當天趙冠宇有請我幫他把一筆30萬元許的款項交給1台黑色BMW的駕駛，我有幫趙冠宇轉交款項給該車駕駛，之後我們3人坐「阿竣」的車原本要各自回家，但趙冠宇說他老婆不讓他回家，他提議去探索汽車旅館喝酒聊天，所以我們才前往；我的暱稱是「信」；我有在TELEGRAM群組，裡面有暱稱「大腸包小腸」、「冠宇」、「百富」的人，我很少看群組，我只見過乙○○、趙冠宇，當時是乙○○找我去的，乙○○負責收取趙冠宇提領的贓款，我負責收乙○○收到的贓款，再轉交給1台黑色BMW駕駛等語（偵字7982號卷第24至27頁、偵字913號卷第29至30頁）。

　㈤相互參核上開供述所示，被告戊○○確曾於111年11月7日趙冠宇領款、被告乙○○交水時均在場，嗣亦收受趙冠宇交付贓款後，將贓款層轉予黑色BMW上之駕駛，此由被告乙○○所供，當天第1次交款係因其晚一點要工作，所以先由其第1次交水予黑色BMW駕駛，第2次即由被告戊○○交付等語，尤證被告戊○○當日一直與被告乙○○、趙冠宇一起行動。復以被告戊○○自承有加入上述有「大腸包小腸」在內之TELEGRAM群組，而該群組係由「大腸包小腸」分派任務乙情，為趙冠宇所直承（偵字913號卷第21至23頁），依被告子○○前揭供述，其曾告知趙冠宇所領為詐騙贓款，則衡情被告戊○○加入上開TELEGRAM群組，得悉「大腸包小腸」分派成員取簿、提款、交水等事，更參與111年11月7日監控、收水及交水等行為，就上述所交水錢為贓款而屬不法乙情，實難諉為不知。何況其自陳為高中畢業，且曾從事工程業，當具相當之智識程度及社會經驗，其主觀上應知自己所參與者即為從事不法詐欺、洗錢犯行之詐騙集團分工無疑，遑論其於100年間即有因擔任詐騙集團簿子頭之犯行經臺灣高等法院臺南分院101年度上易字第59號判決判處罪刑，有臺灣高等法院臺南分院101年度上易字第59號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表足考（本院卷一第162至163頁、卷二第357至384頁），益徵其對於詐欺集團分及其此次擔任上述監控、收水、交水等分工，乃係參與詐欺犯罪，非無不知，詎仍辯稱其未參與云云，顯不值信。

三、綜上所述，被告癸○○、壬○○、子○○、庚○○、丁○○、丙○○、甲○○、乙○○、戊○○、己○○前揭犯行，俱堪認定，應依法論罪科刑。

參、論罪科刑

一、新舊法比較：

　㈠被告癸○○等10人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制訂、公布，並於同年0月0日生效施行，其中第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣(下同)5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億以下罰金。」及第44條第1項第1款規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一」。本件被告癸○○等10人係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，詐欺獲取金額未逾5百萬元，且該法第44條第1項之罪，乃增訂之獨立特別規定，基於法律不溯及既往原則，應依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處。

　⒈被告癸○○等10人所犯洗錢罪部分，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。查本案被告癸○○等10人所為洗錢犯行，其所涉洗錢之財物未達1億元，是修正後洗錢防制法第19條第1項後段所規定之法定最高本刑（有期徒刑5年）較修正前洗錢防制法第14條第1項規定之法定最高本刑（有期徒刑7年）為輕，且本案被告癸○○等10人係犯刑法339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，其宣告刑不得超過前揭加重詐欺罪之最重本刑7年，自以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告。

二、核被告癸○○就附表編號1至6、8；被告壬○○就附表編號1至11、15至20；被告子○○就附表編號1至11、15至20、23至31；被告庚○○就編號1至18；被告丁○○就附表編號1至18、21至31；被告丙○○就附表編號15、19、20；被告甲○○就附表編號15；被告乙○○、戊○○各就附表編號25、26、28、29、31；被告己○○就附表編號12至14所為，各係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。檢察官移送併案審理（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第10759號）即附表編號17告訴人Ｊ○○部分（被告為子○○、壬○○），與原起訴之犯罪事實同一，為起訴效力所及，本院亦得併予審理。

　㈠詐欺犯罪危害防制條例部分：

　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。又該條例所稱詐欺犯罪，依同法第2條第1款第1目之規定，包含刑法第339條之4之罪；又按行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第4177號、第4209號判決要旨參照）。經查，被告丙○○及甲○○於偵查、本院歷次審判均坦認犯行（偵字4688號卷第123頁、偵字10759號卷第342頁、第376頁、本院審訴字卷第367頁、本院卷一第410頁、卷二第97至98頁、第258頁），且依其等供述，可認其等確獲有犯罪所得（詳下述），而其等均於本院審理時繳回犯罪所得，有本院收據於卷可憑（本院卷二第343頁、第356-3頁），是被告丙○○、甲○○於偵查及歷次審理中既均已自白犯行，且繳回足額犯罪所得（詳下述），依上開說明，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒉至被告癸○○固亦繳回犯罪所得（本院卷二第345頁本院收據），然其於偵查中辯稱不知所領為詐欺贓款，難謂自白認罪（偵字11953號卷第65頁），雖其於本院準備程序及審理時坦承犯行（本院審訴字卷第361頁、本院卷二第258頁），然被告須於偵查及歷次審判中均自白，並繳回全部犯罪所得，始得依上開規定減刑，是被告癸○○未符合上開減刑要件，附此敘明。

　⒊被告壬○○、子○○、乙○○於偵查及本院歷次審判雖均自白犯罪，但未繳回犯罪所得；被告庚○○、丁○○、戊○○、己○○均未於偵查及本院歷次審判中自白，且未繳回犯罪所得，均不適用上開詐欺犯罪危害防制條例部分第47條前段之減刑規定。

　㈡洗錢防制法部分：

　　現行洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本件僅被告丙○○、甲○○已繳回犯罪所得者，其二人且於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，然其二人犯行因從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，輕罪洗錢罪部分之減刑規定不予適用，爰於刑法第57條量刑事由中加以審酌。至被告癸○○固亦繳回犯罪所得，但其為於偵查中自白洗錢犯行；本案除被告丙○○、甲○○、癸○○以外之被告未繳回犯罪所得，本均無洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定之適用餘地，自無庸於量刑事由中考量此情。　

八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告癸○○等10人不思循正途賺取財物，加入詐欺集團分別擔任取款車手、各層收水、車手頭、以虛擬貨幣洗錢等分工，製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，並致遭詐騙之附表編號1至31甲欄所示之人受有財產上損失，所為實應嚴懲。兼衡除被告戊○○外，其餘被告均分別於偵查或本院審判期間坦認己過，惟僅被告丁○○與告訴人戌○○達成和解，且迄已依約賠償1萬4,000元（本院卷一第417頁本院和解筆錄、卷二第356-13頁本院公務電話紀錄），及被告癸○○繳回足額犯罪所得如上述，而可認其二人有悔悟之心及積極彌補被害人之意等犯後態度；並審酌被告癸○○等10人各自犯罪動機、目的、手段、分工、所生之危害、附表丙欄所示詐騙數額，參以被告丙○○、甲○○於偵查及本院歷次審判就洗錢部分自白，並繳回犯罪所得，就從一重之三人以上共同詐欺取財罪中輕罪之洗錢罪部分，均符合現行洗錢防制法第23條第3項減刑要件，及其等於本院自陳之智識程度、家庭、經濟生活狀況（本院卷二第260至261頁），暨法院前案紀錄表所載其等之素行（本院卷一第43至203頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑。

九、按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查參與詐欺集團擔任車手、收水、洗錢等分工而共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，次數非屬單一，各有法院前案紀錄表在卷足參，據上說明，宜俟各該被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明。

肆、沒收及不予沒收之說明

一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條各定明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。

二、關於被告癸○○等10人犯罪所得之計算依據、計算式及宣告沒收與否之決定、理由，均詳如沒收附表所示。另關於被告子○○犯罪所得之計算依據部分，被告子○○自警詢、偵查及本院審判期間，對於其領得犯罪所得以提領金額若干比例計算乙節，曾先後供稱：7％（偵字4688號卷第81頁）、8％（偵字913號卷第15頁反面、第16頁、第16頁反面）、4％（偵字7982號卷第35頁反面、偵字22734號卷第29頁反面、第31頁）、5％（偵字4688號卷第115頁、第115頁反面）、2％（偵字11953號卷第18頁）、1-2％（偵字4688號卷第113頁反面）、2-3％（偵字7982號卷第214頁），則依照其曾於偵訊時直承：我在小偉這組做的時候，總趴數是7％，後來在李志力那祖作的時候總趴數是15％，李志力這組是庚○○幫我接的等語（偵字4688號卷第113頁反面），足見被告子○○身為車手頭之分工，收取以提領金額15％計算之報酬後，須分予旗下車手、收水等人，而以被告癸○○、甲○○、己○○等人供稱其等獲取提領金額1.5％計算之報酬計之，被告子○○於早期警詢時所承，其犯罪所得係以提領金額8％計算乙節，較為合理。至其嗣後於警詢、偵訊時就其獲取犯罪所得之計算，所供比例不斷降減，甚至辯稱其僅獲取1-2％、2-3％，被告子○○擔任車手頭分工，所獲報酬竟與擔任車手分工之被告癸○○、甲○○、己○○獲取提領金額1.5％之比例相近或更低，顯然十分不合理，是被告子○○此部分所辯，委非值採。

三、按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1項定有明文。又洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告、酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，仍應適用刑法總則相關規定。本件被告癸○○等10人分別提領、收水、層轉之贓款，係洗錢之財物，惟均已交轉予詐欺集團上游或已依指示購買虛擬貨幣轉出等情，業據其等各於警詢、偵訊及本院審理時供述明確，卷內亦無證據可認定其等仍收執該等款項或對之有事實上處分權，如就此對其等宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就本案洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此規定係刑法第38條第2項所指之特別規定，是供犯詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之。本案被告癸○○等10人涉犯洗錢、詐欺等犯行，其等犯罪所用之物均於他案隨案扣押、移送及起訴，當於他案審理時分別由各審理法院為沒收之諭知，本案就此部分即不再重複諭知沒收。

伍、被告戊○○就附表編號23、24所示無罪部分

一、公訴意旨另以：戊○○與子○○、丁○○與趙冠宇、乙○○、辛○○(趙冠宇、乙○○、辛○○前已起訴)及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由其他詐欺集團成員向附表編號23、24廖庶民、Ｋ○○施用詐術，致渠等陷於錯誤，依指示匯款至指定人頭帳戶，再由趙冠宇提領後，將款項經由乙○○、戊○○、子○○、辛○○之過程，轉交丁○○購買虛擬貨幣之方式層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。因認被告戊○○另就附表編號23、24係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪。

二、按犯罪之事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不得證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。此所謂認定犯罪事實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信者，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照。又按法院審理之結果認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在，故同法第308條前段規定無罪之判決書只須記載主文及理由，其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用，準此，無罪判決書就傳聞證據是否例外具有證據能力，自無須於理由內論敘說明。

　㈠被告乙○○於警詢時供稱：111年11月4日我第1次做，趙冠宇找我跟我說有外快可以賺，當天12時許我駕駛自小客車7378-UJ從新北市金山區出發導航至趙冠宇給我的路名，碰面後我在他到內湖大港墘公園停車場，停好車後我跟趙冠宇一起離開停車場，之後趙冠宇到附近ATM提領，提領後將所提領的前交給我保管，並要我確認金額後再收起來，結束後我在趙冠宇去松仁路一帶，開車期間我將錢還給趙冠宇，他下車後，將剛剛領的前錢交給停在八德路上的黑色自小客車，第1次交完錢後趙冠宇又要我在他到南港提領，最後我將車子開至小巨蛋旁巷子內，讓趙冠宇下去交後面提領的錢，之後我們一起去中和找我們共同朋友小貝，最後去中和探索汽車旅館中和館住宿。111年11月4日是我第1次跟趙冠宇一起犯案，當時我還沒加入群組，是在第2次即同年月7日時，趙冠宇才加我進群組，群組內有5人，趙冠宇負責提領，提領後錢給我，我在轉交給TELEGRAM暱稱「信」的朋友，最後要交給上游時，趙冠宇會將暱稱「信」保管的錢拿去交到TELEGRAM暱稱「大腸包小腸」指定的地點，「大腸包小腸」是負責指揮趙冠宇去提領及交錢的等語（偵字913號卷第39至40頁反面）。

　㈡共犯趙冠宇於警詢時供稱：111年11月4日當天11時左右，我收到TELEGRAM暱稱大腸包小腸於群組內要我到虎林街超商領取包裹，下午1至2時收到暱稱大腸包小腸於群組內要我到內湖，因途中發生車禍，就叫白牌車載我依照大腸包小腸指示去內湖，後來又叫白牌車載我離開，去八德路4段將贓款交給黑色BMW駕駛，後續又去南港提領贓款，領完後去小巨蛋對面將贓款交給黑色BMW駕駛，當時大腸包小腸坐在駕駛後方，之後同一輛白牌車又載我去汽車旅館入住；我認識白牌車駕駛，綽號叫「阿竣」；113年11月7日我與「阿竣」、「阿超一同走進民族西路252巷內大同公園，那時是我接到大腸包小腸的電話，叫我們去公園找他，因為那天是「阿超」第一天工作，所以大腸包小腸是來面試的，順便拍了「阿超」的證件照片，我也是同時把當日提領所使用的卡片交還給他等語（偵字913號卷第21至23頁、第27至28頁反面、偵字7982號卷第84至85頁）。

　㈢依照被告乙○○及共犯趙冠宇前揭供述，111年11月4日係由被告子○○（即暱稱「大腸包小腸」）指示趙冠宇提領贓款後，趙冠宇聯繫被告乙○○搭載及參與收水，當天也是被告乙○○第1天參與被告子○○、趙冠宇所屬詐欺集團之詐欺、洗錢犯行，當天提款、交水等行為，均由趙冠宇為之，被告乙○○則參與收水分工，並未提即被告戊○○參與當日行為。復參趙冠宇上開供稱，111年11月7日係被告戊○○（即「阿超」）第1天工作，及被告戊○○亦於警詢時陳稱：是被告乙○○拉我進去群組的，我於111年11月7日分得7,000元，由趙冠宇給我，我只負責收取被告乙○○收到的贓款等語（偵字913號卷第29至30頁），益足認被告戊○○係自111年11月7日起，因被告乙○○轉介而加入被告子○○等人之TELEGRAM群組，擔任所屬詐欺集團之收水分工。是公訴意旨另主張被告戊○○參與附表編號23、24犯行，尚無實證可佐。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官Ｏ○○提起公訴及追加起訴，檢察官張雯芳移送併案審理，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官  李嘉慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

附表：(時間：民國/單位：新臺幣)

沒收附表（時間：民國/單位：新臺幣）：

前項之未遂犯罰之。