裁判書系統

113年度金訴字第1號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  陳耀恩

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第29256號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、追加起訴意旨略以：被告陳耀恩於民國000年0月間加入詐欺集團，擔任向被害人收取詐騙贓款再持之購買虛擬貨幣之工作，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。被告與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員先在網路上對公眾散布不實之學習投資廣告，楊翠薰於000年0月間點擊該不實廣告，該詐欺集團成員即以LINE暱稱「邱沁宜」與楊翠薰聯繫，並要求楊翠薰下載「同信」APP，再向楊翠薰佯稱「可儲值當沖獲利」云云，楊翠薰不疑有詐，遂於112年6月19日14時，備妥新臺幣40萬元，在屏東縣潮州鎮信義路「潮州火車站」等候。被告則依之指示，攜帶偽造之「同信投資股份有限公司現金收款收據」（其上蓋有偽造之「同信儲值證券部」印文），前往「潮州火車站」，並於收取上開款項後，交付偽造之「同信投資股份有限司現金收款收據」給楊翠薰，足以生損害於楊翠薰。被告得款後，再將贓款購買虛擬貨幣，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向，因認被告係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第339條之4第1項第2、3款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告前因詐欺等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴（112年度偵字第15832號、第17094號、第19371號、第19450號、第19758號）、經本院以112年度金訴字第704號審理之案件（下稱原起訴案件），有1人犯數罪之相牽連關係，故依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

三、經查，追加起訴意旨認被告係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第339條之4第1項第2、3款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌，與原起訴案件有1人犯數罪之相牽連案件關係，於民國112年12月26日向本院追加起訴乙情，有臺灣士林地方檢察署112年12月26日士檢迺孝112偵29256字第1129077216字號函上本院收文戳章在卷可稽。惟原起訴案件就被告部分，業於112年9月19日辯論終結，此有本院112年9月19日簡式審判筆錄在卷可稽。故檢察官於上開案件辯論終結後追加起訴，依照前述說明，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　楊秀枝       

                                  法　官　陳孟皇

                                  法　官　謝當颺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

                                  書記官  鄭莉玲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日