113年度附民字第753號
原 告 陳純婕
被 告 張信恩
上列被告因本院113年度訴字第410號洗錢防制法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告陳純婕
起訴略以：被告張信恩將其名下之台新商業銀行等3個以上金融帳戶提供予他人使用，
嗣原告因遭不實話術訛詐而匯款至其台新商業銀行帳戶，爰請求被告負損害賠償責任等語。
並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣6萬7,710元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未提出任何書狀及為聲請或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。故若非直接被害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。
（二）次按民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行之洗錢防制法，增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，嗣該法於113年8月2日修正施行，將該條規定改列於第22條，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯
等情形，科以刑事處罰，旨在針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助
洗錢罪或幫助
詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。
易言之，洗錢防制法第22條第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予
適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之
正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號刑事判決意旨
參照）。
（三）被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第5084、5960號
起訴書提起公訴，嗣本院以113年度訴字第410號案件就其所涉洗錢防制法第22第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上金融帳戶罪判處
有期徒刑3月，並就其遭訴三人以上共同詐欺取財及洗錢部分不另為無罪
諭知在案，此經本院核閱113年度訴字第410號刑事判決
無訛。依前揭說明可知，被告既非詐騙集團犯詐欺取財、洗錢罪之正犯或
幫助犯，則原告受詐騙集團施以
詐術而
陷於錯誤，進而將款項匯入前述帳戶等節，即與被告無直接關係。準此，原告非被告犯上開案件之直接被害人，
揆諸前揭說明，其起訴於法未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第四庭法 官 張毓軒
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 黃佩儀
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日