裁判書系統

114年度單禁沒字第12號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  張譯中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵緝字第59號、第60號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第7號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：被告張譯中於民國110年9月27日15時52分許，經警方依臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官核發之強制採驗尿液許可書，查獲施用第二級毒品案件，經該署檢察官於112年11月27日認被告經本院以112年度毒聲字第40號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向，已於112年11月24日釋放出所等情，而以112年度撤緩毒偵緝字第59號、第60號（聲請書漏載第59號）為不起訴處分確定。惟查，扣案如附表所示物品，屬第二級毒品甲基安非他命，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請沒收銷燬之等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠前於109年5月24日7時許，在桃園市大園區大觀路558巷某工寮，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火點燃吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於109年5月26日11時43分許，在上址為警查獲，並扣得如附表所示之物。前開案件，經士林地檢署檢察官以109年度毒偵字第1531號為附命戒癮治療之緩起訴處分，惟被告於緩起訴期間內之111年10月31日毒品檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，經該署檢察官以111年度撤緩字第274號撤銷上開緩起訴處分。㈡又於110年9月24日或25日某時許，在新北市泰山區某工地，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火點燃吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方依士林地檢署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，於110年9月27日15時52分採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。前開案件，經士林地檢署檢察官以111年度毒偵字第205號為緩起訴處分，並命其依該署109年度毒偵字第1531號緩起訴處分諭知之條件完成戒癮治療，嗣因其未能履行緩起訴應遵守或履行之事項，復經該署檢察官以111年度撤緩字第275號撤銷上開緩起訴處分。上開㈡案業經本院以112年度毒聲字第40號裁定令被告入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認被告無繼續施用毒品之傾向，於112年11月24日執行完畢釋放，上開㈠案，為上開觀察勒戒效力所及，並經士林地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第59號、第60號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開撤銷緩起訴處分書、不起訴處分書在卷可稽。

四、上開㈠案扣案如附表所示之物，經送鑑定檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有如附表所示毒品成分鑑定書附卷可佐，因殘渣袋含毒品成分難以析離，應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；另上開毒品因鑑驗用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官  鄭勝庭

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

附表：