裁判書系統

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  彭俞諺

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3371號），而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

彭俞諺犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

　㈠犯罪事實部分

　1.犯罪事實欄一倒數第4行「10月29日」後補充「、11月23日」。

　2.犯罪事實欄一倒數第3行「15萬元」後補充「、10萬元」。

　㈡證據部分

　　補充「被告彭俞諺於於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑

　㈠論罪

　1.罪名：

　　核被告彭俞諺所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　2.犯罪態樣：　

　　被告佯以已取得瑪莎拉蒂公司或其他超級跑車公司之便當訂單，於密切接近之時間，先後向告訴人郭昀華詐得金錢，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

　㈡科刑　　

　　爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，佯以起訴書犯罪事實所示內容詐取告訴人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡被告犯罪後雖坦承犯行，惟尚未彌補告訴人所受損失，並考量被告犯罪之動機、目的、詐得金額甚鉅、於警詢時自陳高職畢業之智識程度、職業為廚師、家庭經濟狀況勉持、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明

　　依被告所述及卷內事證可知，被告本案向告訴人詐得共新臺幣75萬元，此屬其犯罪所得，惟未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被

害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴

期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3371號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭俞諺意圖為自己不法之所有，明知其未取得瑪莎拉蒂公司或任何超跑公司之便當訂單，仍於民國113年10月1日19時41分許，以Line向郭昀華佯稱：「噢我最近有一個新的客戶是4S點就是那種賣超跑的那種公司，他們有要訂員工餐想要合作的方式」云云，致郭昀華陷於錯誤，於民國113年10月4日、10月7日、10月29日，分別交付新臺幣（下同）20萬元、30萬元、15萬元，作為投資上開便當生意使用。嗣經郭昀華電話詢問瑪莎拉蒂總公司(即臺灣蒙地拿股份有限公司)，始知悉受騙。

二、案經郭昀華訴由暨臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

一、證據清單-(1)

二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　蔡景聖  

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　魏仲伶

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。