裁判書系統

114年度審簡字第1149號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  陳正順

            張復生（原名張兆宜）

            謝丞飛

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8688號、第14258號），本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告陳正順、張復生、謝丞飛於本院之自白為證據，及被告3人與陳素雲、郭國昭間就其各自犯行間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯；被告3人分別利用不知情之會計師進行資本額之查核，遂行本案犯行，均為間接正犯外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人設立公司時以虛偽投入資本額之行為情節，對於交易安全信賴及法律秩序危害程度，然念及被告3人犯後終能於本院審理時坦承琪等犯行之犯後態度，併兼衡被告3人於犯後坦承犯行之犯後態度，及其等智識程度、家庭經濟狀況(見本院審訴卷第89頁)，暨本案所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、緩刑之說明

　㈠被告陳正順前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可查；另被告張復生、謝丞飛前雖因故意犯罪，惟被告張復生於000年0月0日縮刑期滿執行完畢、謝丞飛則於107年2月13日易科罰金執行完畢，且被告張復生、謝丞飛於5年以內均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄表附卷可稽，考量被告陳正順、張復生、謝丞飛因一時失慮，致罹章典，犯罪後均坦承犯行，顯有悔意，信其歷經偵查及處刑程序，應能知所警惕，當無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2款規定，均宣告緩刑3年，以啟自新。然為使被告3人可從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，導正其法治觀念，爰依同法第74條第2項第4款規定，命被告3人自本判決確定之日起1年內，分別向公庫支付伍萬元。又被告3人倘未遵循前開應行負擔事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官林欣怡提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　 31　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾淑君

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　 31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

公司法第9條

商業會計法第71條

中華民國刑法第214條

附件:

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第8688號 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14258號

上列被告等因違反公司法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、晉安平前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度簡上字第34號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年9月3日易科罰金執行完畢。又因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以111年度簡字第180號判決判處有期徒刑3月確定，於111年12月23日執行完畢，合先敘明。

二、陳正順係銓興國際資訊有限公司(下稱銓興公司)負責人、張復生(原名張兆宜)係富康展覽事業有限公司(下稱富康公司)負責人、謝丞飛係樺飛企業股份有限公司(下稱樺飛公司)負責人、晉安平係鼎盛實業社(於106年11月09日歇業)之前負責人，陳正順、張復生、謝丞飛均為公司法第8條第1項所稱之公司負責人，晉安平亦為商業登記法第10條第1項所稱之商業負責人；陳素雲為俗稱之「金主」，專司借貸資金予他人以賺取利息。陳正順、張復生、謝丞飛、晉安平為如附表所示之公司或商號負責人，於105年3月至6月間，因缺乏各自公司或商號辦理設立登記所需資金，為能順利完成登記程序，陳正順、張復生、謝丞飛明知依公司法第9條第1項辦理公司應收之股款，股東應實際繳納，不得僅以申請文件表明收足，或於登記後任由股東收回股款，晉安平明知依商業登記法第30條，申請登記事項不得有虛偽情事，其等竟與陳素雲及其配偶郭國昭(上2人另於臺灣臺北地方檢察署偵辦)共同基於違反公司法或商業會計法及使公務員登載不實之犯意聯絡，由陳正順、張復生、謝丞飛、晉安平自行或委託不詳代辦業者居間仲介，向陳素雲借得公司設立之款項，復由陳素雲於如附表所示之匯款時間，以郭國昭於陽信商業銀行復興分行申辦之帳號000000000000號帳戶(下稱本案借款帳戶)匯款如附表所示之款項至如附表所示之帳戶內，再以如附表所示之轉匯借款資本方式，將所借款金額轉匯入如附表所示之該公司籌備處銀行帳戶，以此方式充作已取得各自公司或商號設立之資本證明，嗣由陳正順、張復生、謝丞飛、晉安平或不詳代辦業者提供公司銀行帳戶存摺封面、存摺內頁餘額明細影本等資料，分別為委由如附表所示之不知情會計師製作資本額查核簽證報告書後，陳正順、張復生、謝丞飛、晉安平即以於如附表所示之轉匯返還資本方式，將借款返還存入本案郭國昭之借款帳戶，而後由陳正順、張復生、謝丞飛、晉安平或不詳代辦業者於如附表所示之公司設立登記時間，持設立登記申請書、公司設立登記資本額查核報告書等資料向如附表所示之主管機關申辦公司設立登記，致使上開主管機關承辦人員於形式審查後，誤認如附表所示之公司或商號均已依法收足股東應繳納之股，符合公司設立登記要件，進而核准各該公司設立登記，並將上開不實事項登載於其職務上所掌之公司登記簿，足生損害於主管機關對於公司登記管理及資本額審查之正確性。

三、案經法務部調查局基隆市調查站移送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

二、核被告陳正順、張復生、謝丞飛、晉安平等4人所為，均係違反公司法第9條第1項前段之未繳納股款、商業會計法第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實之結果及刑法第214條使公務員登載不實等罪嫌。又被告等人分別以一行為同時觸犯上開公司法、商業會計法及使公務員登載不實等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重之公司法第9條第1項處斷。被告晉安平曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，酌量是否加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林欣怡  

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林弦音　　　

附錄本案所犯法條全文

公司法第9條

公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，

或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者

，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣

50 萬元以上 250 萬元以下罰金。

有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人

因此所受之損害。

第 1 項經法院判決有罪確定後，由中央主管機關撤銷或廢止其

登記。但判決確定前，已為補正者，不在此限。

公司之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員以犯刑法偽造文

書印文罪章之罪辦理設立或其他登記，經法院判決有罪確定後，

由中央主管機關依職權或依利害關係人之申請撤銷或廢止其登記

。

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

　　。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

　　結果。

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足

以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬

5 千元以下罰金。

附表：