裁判書系統

114年度審簡字第798號

第799號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官  

被      告  賴雋硯

            張志豪

上  一  人                   

選任辯護人  王璿豪律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27166號），及追加起訴（114年度偵字第8142號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第456、791號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

賴雋硯共同犯偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。如附表編號一所示之物均沒收。

張志豪共同犯偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。如附表編號二至四所示之物均沒收；犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件一、二），並將起訴書及追加起訴書中「10月11日」均更正為「10月10日」，追加起訴書犯罪事實一第3、4行在臉書刊登廣告之人更正為「承彥」，並補充由被告張志豪（下與被告賴雋硯合稱被告，分別逕稱其名）提供郵局帳戶，證據清單編號3之證據名稱欄內「內政部警政署航空警察局」更正為「航空警察局刑事警察大隊」、「郵局帳戶交易」後補充「明細、基本資料、存摺影本」，及補充「被告於本院審理時自白」、「證人陳俊傑於警詢時證述、交通部公路局臺北區監理所民國113年11月5日北監車二字第1130155674號函、如附表所示之扣案物」為證據。

二、本院審酌被告未經公路監理機關授權，與他人共同偽造車牌，影響公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，所為應予非難；惟斟酌被告犯罪動機、目的，且張志豪因本案所獲利益不多，賴雋硯尚未行使偽造車牌即遭查獲，造成實際損害有限，整體犯罪情節不重，又素行良好，有各該法院前案紀錄表附卷為憑，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時賴雋硯陳稱：大學畢業，目前從事運動產業，月收入約新臺幣（下同）40,000元，無須扶養家人，家庭經濟狀況普通等語；張志豪陳稱：大學畢業，目前從事機械加工，月收入約48,000元，無須扶養家人，會給父母零用金，家庭經濟狀況普通等語所顯現之被告智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表足佐，被告因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，均有固定工作，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能深切記取教訓，修復所為犯行對法秩序之破壞，並督促保持善良品行，避免存有僥倖心理，復因法治觀念薄弱再觸法網，亦有預防再犯之必要，乃認除所為緩刑宣告外，應另課予一定負擔始屬適當，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，各向公庫支付30,000元。倘被告違反該負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 　　　　

四、如附表編號1所示之物，核屬賴雋硯所有因犯罪所生之物，應依刑法第38條第2項前段規定，於其罪刑之主文項下宣告沒收。又如附表編號2至4所示之物，係張志豪所有供犯罪所用之物，業據其於警詢、本院審理時供述明確，依刑法第38條第2項前段規定，於其罪刑之主文項下宣告沒收。張志豪雖於本院審理時陳明獲利8,000元，惟賴雋硯係匯款5,500元購買偽造車牌，張志豪因本案犯行獲利自應以5,500元為限，據以認定其犯罪所得，就此雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其罪刑之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官董諭提起公訴及追加起訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附表：

【附件一】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27166號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴雋硯明知名下所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛）之車牌2面已遭吊扣，竟與不詳之人共同基於偽造特種文書之犯意聯絡，由賴雋硯於民國113年10月11日前不詳時間，透過社群網站FACEBOOK，向自稱「魔力專業客製化各式車牌」之人以新臺幣（下同）5,500元之代價，購買車牌號碼0000-00號偽造車牌2面，賴雋硯並於113年10月11日匯款5,500元至「魔力專業客製化各式車牌」指定之郵局帳戶，嗣因上開偽造車牌2面於113年10月15日，經由不知情之東方航空貨運承攬有限公司申報進口快遞貨物1筆（簡易申報單編號：CX130A4Q9483、主提單號碼：000-00000000、分提單號碼：0000000000），經財政部關務署臺北關（下稱臺北關）人員查驗後發現為上開偽造車牌2面，而循線查悉上情。

二、案經內政部警政署航空警察局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，有被告賴雋硯於警詢及偵查中之供述，同案被告張志豪於警詢及偵查中之供述，被告提供之對話紀錄截圖、同案被告張志豪提供之對話紀錄截圖、被告提供之匯款紀錄、進口快遞貨物簡易申報單、個案委任書、臺北關扣押筆錄、內政部警政署航空警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、郵局帳戶交易明細在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。

二、論罪：

　㈠核被告所為，係犯刑法第212條偽造特種文書罪嫌。

　㈡扣案之車牌2面，係被告所有且為其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

　㈢至報告意旨雖認被告涉有刑法第339條詐欺罪嫌，惟依移送事實內容，並無涉及財產犯罪之情事，是此部分應係誤載，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此 　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　董諭

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　鄭伊真

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

【附件二】

臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8142號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以113年度偵字第27166號起訴書提起公訴，現由貴院以114年度審易字第456號審理中之被告賴雋硯涉犯偽造文書案件，為數人共犯一罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張志豪與真實姓名年籍不詳暱稱「承彥」之人，透過社群網站FACEBOOK（下稱臉書）結識，自民國113年8月起，合作從事偽造車牌之販賣營利行為，由張志豪在臉書刊登可代為製作偽造車牌之廣告，並提供其所使用之中華郵政郵局000-

　　00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）作為偽造車牌之收款帳戶，將收受之車牌價金轉入「承彥」指定之支付寶帳戶，由「承彥」製作偽造車牌並寄送予買家，以此方式完成偽造車牌之製作。

二、緣賴雋硯（涉犯偽造文書部分業經本署檢察官以113年度偵字第27166號起訴）明知名下所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛）之車牌2面已遭吊扣，而有製作偽造車牌之需求，遂至臉書上尋找製作偽造車牌之賣家。賴雋硯、張志豪、「承彥」即共同基於偽造特種文書之犯意聯絡，由賴雋硯於113年10月11日前不詳時間，透過社群網站

　　FACEBOOK，向自稱「魔力專業客製化各式車牌」之人以新臺幣（下同）5,500元之代價，購買車牌號碼0000-00號偽造車牌2面，賴雋硯並於113年10月11日匯款5,500元至「魔力專業客製化各式車牌」指定之上開郵局帳戶中，嗣因上開偽造車牌2面於113年10月15日，經由不知情之東方航空貨運承攬有限公司申報進口快遞貨物1筆（簡易申報單編號：

　　CX130A4Q9483、主提單號碼：000-00000000、分提單號碼：0000000000），經財政部關務署臺北關（下稱臺北關）人員查驗後發現為上開偽造車牌2面，而循線查悉上情。

三、案經內政部警政署航空警察局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、論罪：

　㈠核被告所為，係犯刑法第212條偽造特種文書罪嫌。

　㈡被告與同案被告賴雋硯、「承彥」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、按數人共犯一罪，為相牽連案件；且於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴。刑事訴訟法第7條第2款及第265條第1項分別定有明文。查本案被告涉犯偽造文書案件，同案被告賴雋硯部分，業經本署檢察官以113年度偵字第27166號起訴書向臺灣士林地方法院提起公訴，現由該院以114年度審易字第456號（陸股）審理中，有該案起訴書及被告之刑案資料查註紀錄表等在卷可查。故本件與已另行起訴之該案部分，係數人共犯一罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

　　此 　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　董諭

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　鄭伊真　　　　

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。