裁判書系統

114年度審聲字第34號

聲  請  人

即  告訴人  李秀娥  年籍詳卷

被      告  林子暘

            吳家維

            YEAP CHIN SOON

            張芷筠

            陳佳莉

            呂虹潔

上列聲請人因被告等違反銀行法案件(本院110年度金上訴字第263號)，聲請限制出境出海，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨引用「限制出境及出海聲請書」之記載(如附件)。

二、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一無一定之住、居所者。二有相當理由足認有逃亡之虞者。三有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。其立法理由係為保全被告到案，避免逃匿國外，致妨礙國家刑罰權行使之不得已措施，然此涉及憲法第10條居住及遷徙自由權之限制，故被告必須具有同條項第1款至第3款所定之事由，且有必要時，始得逕行限制出境、出海。次按本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，刑事訴訟法第3條定有明文。告訴人並非刑事訴訟法所稱之當事人，且同法第93條之2第1項規定亦無賦予告訴人得聲請法院對被告為限制出境、出海之權，告訴人自不得聲請法院對被告為限制出境、出海處分。查本件聲請人為告訴人李秀娥，其聲請本院對被告林子暘、吳家維、YEAP CHIN SOON、張芷筠、陳佳莉、呂虹潔為限制出境、出海之處分，依前揭規定，於法未合，無從逕予准許。

三、本件聲請雖於法未合，然性質上可認係促請法院注意被告等

　　有無限制出境、出海之必要。經查，被告陳佳莉因另案詐欺案件，經臺灣新北地方法院114年審金訴字670號判決處有期徒刑10月確定，並於114年9月5日入監執行；另被告YEAP CHIN SOON另涉詐欺案件經臺灣高等法院裁定自114年9月2日起羈押於法務部○○○○○○○○，顯見被告陳佳莉、YEAP CHIN SOON尚無逃亡之虞。其餘被告林子暘、吳家維、張芷筠、呂虹潔於本案偵查中均有遵期到庭，尚無從認定其等無固定之住居所或有逃亡之虞，綜上，本院認尚無對本案被告等限制出境、出海之必要。以上附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　林于捷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古御詩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾淑君

附件：限制出境及出海聲請書一份。