裁判書系統

114年度審訴字第1186號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  王毓瑄

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1496號、113年度偵緝字第1495號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案犯罪所得新臺幣壹佰參拾貳萬柒仟貳佰壹拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案被告所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告甲○○於本院民國114年9月16日準備程序及審理中之自白為證據（見本院審訴卷第72及77頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪。

　㈡罪數：

　⒈吸收犯：

　　被告偽造、變造私文書之低度行為，分別為行使偽造、變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

　⒉接續犯：

　　被告於起訴書附件各編號所示日期，利用上開元利世紀匯管委會財務秘書之業務上機會，多次偽造、變造簽呈及取款憑條之行使偽造、變造私文書行為，及多次侵占經手款項之業務侵占行為，時間、地點密接、對相同對象實施犯罪行為，侵害法益同一，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，分別應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而各論以接續犯一罪。

　⒊想像競合犯：

　　按自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就 客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院103年度台上字第4277號判決意旨參照）。查被告未獲得元利世紀匯管委會之授權，而偽造不實動支款項之簽呈及取款憑條，或逾越該社區管委會之授權範圍，未依簽呈所載金額變造取款憑條，再以擦擦筆方式變造取款憑條金額欄所載金額之方式，偽填不實提領金額而冒領或溢領款項，並將該等款項侵占入已，致同生損害於元利世紀匯管委會，是被告所為，均係出於為達到侵占款項之單一不法目的，而為各個舉動，依一般社會通念，法律上仍應評價為一行為。故應認被告此部分係以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪及同法第336條第2項之業務侵占罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以業務侵占罪。公訴意旨認上揭2罪，應論以接續犯，尚有未洽。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因業務侵占等案件，經臺灣桃園地方法院以109年度審訴字第807號分別判處有期徒刑1年4月及1年，嗣經該院以110年度聲字第560號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於112年4月26日因縮短刑期假釋出監，此有法院前案紀錄表附卷可參，竟不知悔改，復於假釋期間，再次萌生相同犯意，不思循正當途徑獲取財物，利用擔任元利世紀匯管委會財務秘書之之便，而為上開犯行，所為實屬非是，應予非難，惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可，復參酌其犯罪動機、目的、手段、所侵占財物之金額、且迄未與被害人達成和解或賠償，暨自陳高中肄業之智識程度、已婚、育有1名未成年子女、職業為便當站工作，月入約新臺幣（下同）2至3萬元之家庭生活及經濟狀況（見本院審訴卷第78頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

　　按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：

　㈠被告侵占之現金132萬7,214元，屬被告犯本案犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告所偽造或變造如起訴書附件各編號所示之簽呈及取款憑條，業經被告持向元利世紀匯管委會及玉山銀行行使交付，已非被告所有之物，無從宣告沒收。至各該偽造、變造之取款憑條上之印文，係屬真正，自亦無從刑法第219條之規定宣告沒收，併此敘明。 

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法216條、第210條、第336條第2項、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

113年度偵緝字第1495號

113年度偵緝字第1496號

上列被告因業務侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○自民國112年7月6日起至113年2月18日止，受僱於克莉絲汀國際公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱克莉絲汀公司），並於112年9月1日經克莉絲汀公司派駐至臺北市○○區○○路000號之「元利世紀匯管理委員會」（下稱元利世紀匯管委會）擔任財務秘書，負責會計、出納及管理零用金等業務，係從事業務之人。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占及行使偽造、變造私文書之犯意，於上開任職期間，利用職務便利之機會，在附表所示已蓋用元利世紀匯管委會、主任委員、財務委員等印文之取款憑條，偽造不實動支款項之簽呈及取款憑條，或未依簽呈所載金額變造取款憑條，再以擦擦筆方式變造取款憑條金額欄所載金額之方式，於附表所示之時間，自玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號0000000000000號帳戶提領，如附表所示之金額，共計將新臺幣(下同)132萬7,214元款項侵占入己後，於113年2月15日起無故曠職未到。嗣元利世紀匯管委會發現有異，經清查帳目後，始查悉上情。

二、案經上開社區住戶鄭名道訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占、第216條、第210條行使變造、偽造私文書等罪嫌。被告變造、偽造私文書之低度行為，應為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為各次業務侵占、行使偽造、變造私文書等犯行，係於密切接近時、地，利用擔任元利世紀匯管委會財務秘書業務之便所為，各行為之獨立性極為薄弱，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。又被告業務侵占之現金合計132萬7,214元，為其業務侵占之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。被告甲○○偽造、變造之取款憑條，請依刑法第219條宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙　○　○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴　惠　美

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件：