114年度聲字第107號
聲 請 人
即 被 告 張璟浩
上列
聲請人即被告因傷害案件（113年度易字第899號），聲請交保停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以： 伊已坦承
犯行，已深刻反省，伊奶奶於民國114年1月19日過世，需要回去處理後事，處理完後亦會對自己之行為負責，在外
期間也願意配合到戶籍地就近派出所報到，請法院給伊一個機會，讓伊可以回去盡孝
等語。
二、
按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行，確保
證據之存在及真實，
暨確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續
延長羈押之必要，均屬事實認定之問題，法院應就具體個案情節
予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院准許羈押之裁定在目的與手段間並無濫用其權限及違反
比例原則之情形，即不得任意指為違法。又據以判斷羈押之要件，並不以
嚴格證明為必要，其以
自由證明，即為充足（最高法院
101年度台抗字第401號、
101年度台抗字第494號刑事裁定意旨
參照）。次按被告有無繼續羈押之必要，
事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經
具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請
具保停止羈押，其應否准許，
事實審法院自有認定裁量之權（最高法院
100年度台抗字第138號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告因傷害案件，前經本院
訊問後，認其犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於113年12月27日起執行羈押在案。
㈡茲被告以前開情詞聲請具保，本院
審酌被告犯罪嫌疑重大，又被告前於111年4 月21日、112年8月15日均有持刀傷人之前案紀錄，且本案亦係出於傷害之犯意而手持剪刀，有事實足認有反覆實施
之虞，羈押之原因仍存在，本院審酌被告上開被訴犯行，業經本院於114年1月16日宣判，然本案被告有反覆實施之虞，另審酌
告訴人傷勢非輕，被告出手攻擊
告訴人之部位，對社會所生之危害非輕，並權衡國家利益及被告基本權之限制，非予羈押，顯難確保事後
上訴、執行，有羈押之必要，自無以具保、
責付、
限制住居等手段以代羈押之執行。此外，被告復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 楊舒婷
法 官 鄭仰博
書記官 洪靖涵
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日