114年度自字第14號
自 訴 人 伯特尼健康事業股份有限公司
兼
自訴代理人 王玉楚
被 告 蔡政松
王騰儀律師
主 文
本件於臺灣臺北地方法院114年度訴字第5022號撤銷股東臨時會決議之民事事件終結前
停止審判。
理 由
一、
按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事
法律關係為斷，而民事已經
起訴者，得於其程序終結前停止審判。刑事訴訟法第297條定有明文。
二、本件
自訴人以王玉楚為法定代理人提起自訴，其主張
略以：被告前為自訴人之公司董事長，然自訴人於民國114年7月29日由訴外人即自訴人
持有已發行股份總數過半數之股東銓達股份有限公司（下稱銓達公司）依公司法第173條之1第1項規定召集股東臨時會（下稱本案股東臨時會），決議改選全體董事及監察人，
嗣由銓達公司當選
法人董事，依公司法第199條之1規定，視為提前解任被告與自訴人間之委任關係。而銓達公司指派王玉楚為法人代表擔任自訴人之董事及董事長，故王玉楚為自訴人之法定代理人等語。然查，王玉楚並非經濟部商工登記公示資料查詢結果
所載之自訴人代表人，此有本院
依職權查詢上開公示資料查詢結果、自訴人最近一次（112年7月4日）股份有限公司變更登記表
可資佐證。而訴外人即自訴人之股東亨達暉股份有限公司另以自訴人為被告，主張本案股東臨時會有召集程序違法、決議方法違法等瑕疵，於114年7月30日向臺灣臺北地方法院起訴請求撤銷本案股東臨時會決議，並經該院以如主文所示之案號（下稱
另案）審理中
等情，亦有被告提出民事起訴狀、民事
聲請定暫時狀態處分狀影本（審自卷第117至151頁）、本院公務電話查詢紀錄表存卷
可參。綜上，自訴人以王玉楚為法定代理人提起本件自訴是否合法，及被告是否有如自訴意旨
所稱持有自訴人印章而為業務
侵占犯罪嫌疑（審自卷第257頁）等情，均須以本案股東臨時會決議是否存在或成立為前提事實。
三、據上論斷，被告是否成立
業務侵占罪，以另案之民事法律關係為斷，依
首揭規定，應予裁定停止審判如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能
法 官 鄭勝庭
法 官 許凱翔
書記官 陳婉綾
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日