臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第28號
被 告 張書銘 年籍詳卷
顏嘉俊 年籍詳卷
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第12857號），被告於本院
準備程序中
自白犯罪（114年度審交易字第900號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張書銘犯駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
顏嘉俊犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另增列被告張書銘、顏嘉俊（下合稱被告2人，分稱其姓名）於本院民國115年1月6日準備程序中之自白為證據（見本院審交易卷第44頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告2人之自白與事實一致，本件事證明確，被告2人
犯行洵堪認定，應
依法論科。
㈠核被告張書銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪；核被告顏嘉俊所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡又被告顏嘉俊於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判
等情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見偵卷第59頁），其所為與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張書銘可知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其於服用酒類後血液酒精濃度達百分之0.065（即65.0mg/dL），尚未消退之際，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，又因酒後操控能力不佳，不慎與他人駕駛之機車發生碰撞，並致自己及他人均人車倒地受傷（被告張書銘所涉過失傷害罪嫌，業經檢察官以犯罪嫌疑不足為由，
予以不起處分在案），所為固屬可議，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、吐氣酒精濃度值高低、駕車行駛於道路時間長短，暨其自陳高職畢業之
智識程度、離婚、職業為果菜市場批發，月收入約新臺幣（下同）5至6萬元之家庭經濟狀況（見本院審交易卷第46頁）；被告顏嘉俊因前述之過失而為本件犯行，造成告訴人張書銘受有如起訴書所載之傷害，受傷程度非輕，應予非難，惟念被告顏嘉俊犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告顏嘉俊過失之情節、違反注意義務之程度，並考量被告顏嘉俊雖有意願與告訴人張書銘和解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，無法達成和解，暨被告顏嘉俊自陳大學畢業之教育程度、未婚、職業為加油站員工，月收入約3萬元之家庭經濟狀況（見本院審交易卷第46頁）等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準。以資
懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第284條前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附
繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
刑事第十庭 法 官 吳天明
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12857號
被 告 張書銘 年籍詳卷
顏嘉俊 年籍詳卷
上列被告因過失傷害等案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張書銘（所涉過失傷害罪嫌，另為
不起訴處分）明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國113年5月11日18時許，在臺北巿大同區住處飲酒，明知已不能安全駕駛動力交通工具，而仍騎乘車牌000-0000機車，
嗣於翌(12)日6時29分許，其由西向東行經臺北巿士林區至善路2段中影文化城公車站口前時，適有顏嘉俊騎乘車號000-000機車同向行駛於張書銘人車右後方，顏嘉俊本應注意車前狀況，並與其他車輛保持適當距離，以避免危險之發生，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，致追撞前方張書銘人車，雙方人車倒地，張書銘因之受有外傷性右蜘蛛網膜下腔出血和輕微硬腦膜下血腫、右肱骨骨折、右側第1-10肋骨骨折合併關節脫位、右股骨骨折、右脛骨骨折、右骨盆骨折、肝臟撕裂傷、陰囊撕裂傷、右側氣胸併皮下氣腫、右小腿傷口、左肩峰骨折、右第五指伸肌肌腱損傷等傷害，並受有頭部外傷併創傷性顱內出血、左側小腦出血、左側肩胛骨骨折、頭皮、雙側手肘擦挫傷、創傷性蜘蛛網膜下出血、左側肩鎖關節閉鎖性脫臼、左側肩胛股閉鎖性骨折等傷害；顏嘉俊則受有左側第2-6肋骨閉鎖性骨折、疑似肺出血、四肢挫傷等傷害。
嗣經警報請本署檢察官核發血液檢測
鑑定許可書檢測張書銘血液酒精濃度達65.0mg/dL，顯已不能安全駕駛動力交通工具而查獲。
二、案經張書銘訴由臺北巿警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告張書銘、顏嘉俊均堅決否認上開犯行，被告張書銘辯稱：案發日其未飲酒，其係前一日飲酒等語，被告顏嘉俊則以：案發時其沒看到張書銘人車，很靠近時才發現對方車輛騎到其前面，其剎車不及就撞上去等語置辯。惟查上開事實，
業據兼為告訴人之張書銘指訴歷歷，並有新光吳火獅紀念醫院生化血清組檢驗報告、臺北榮民總醫院診斷證明書、新光吳火獅紀念醫院診斷證明書、臺北巿政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片附卷
可佐，被告二人所辯顯係事後
卸責之詞，不足採信，
渠等犯行均
堪認定。
二、核被告張書銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之危險駕駛罪嫌，被告顏嘉俊所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 檢 察 官 張 尹 敏