裁判書系統

115年度審原訴字第35號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  蔡雯華

指定辯護人  本院公設辯護人  王筑威  

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第21064 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

蔡雯華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。

扣案之「達鈞創業投資股份有限公司（存款憑證）」及未扣案之「達鈞創業投資股份有限公司」工作證各壹張均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正並補充「存款憑證」為『達鈞創業投資股份有限公司（存款憑證）（其上有偽造之「達鈞創業投資股份有限公司」、「達鈞創業投資股份有限公司公司專用章」、代表人「胡鈞陽」印文各1 枚及偽造之「蔡文華」署名1 枚）』；證據部分補充「被告蔡雯華於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　被告蔡雯華行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115 年1 月21日經修正公布，自同年1 月23日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。經查：

　⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法第339 條之4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5 百萬元者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」；修正後則規定：「犯刑法第339 條之 4 之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1 百萬元者

　　，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」。本案告訴人黃來好交付之財物為100 萬元，若依修正後之規定，法定刑即為「3 年以上10年以下」，顯較修正前因未達500 萬而適用刑法第339 條之4 之法定刑「1 年以上7 年以下」為重。

　⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。而本案被告雖未與被害人達成調解並為賠償，然其在偵查及歷次審判中均自白，且無犯罪所得，依修正前之規定，即應減輕其刑。

　⒊綜上，比較之結果，自以修正前之規定為有利，故本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、第47條前段規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（存款憑證），及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。

　㈢被告及所屬集團成員偽刻「達鈞創業投資股份有限公司」、「達鈞創業投資股份有限公司公司專用章」、「胡鈞陽」之印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與其偽造「蔡文華」之署名，均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應分別為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈣被告及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的

　　，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷

　　，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑

　　，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　㈦被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯罪所得，自亦無庸繳交，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

　㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物

　　，併兼衡被告自陳高中畢業、已婚、有二名未成年子女及一名成年子女、入監前從事物流、收入不穩定之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑2 年6 月以上，惟本院衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。

三、沒收部分：

　㈠扣案之「達鈞創業投資股份有限公司（存款憑證）」及未扣案之「達鈞創業投資股份有限公司」工作證各1 張，係供被告犯本案犯行所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至存款憑證上偽造之「達鈞創業投資股份有限公司」、「達鈞創業投資股份有限公司公司專用章」、「胡鈞陽」印文各1 枚與偽造之「蔡文華」署名1 枚，因已隨同偽造之存款憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。　

　㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項

　　，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  蘇昌澤

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昭穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　16　　日

洗錢防制法第19條

有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212 條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條

行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21064號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡雯華自民國114年2月17日前某時許，加入真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團，由蔡雯華負責向被害人收取詐欺贓款（俗稱車手），蔡雯華與其等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以暱稱「黃雨柔」自113年11月起向黃來好佯稱：透過達鈞plus可以投資獲利等語，致黃來好陷於錯誤，與詐欺集團成員約定於114年2月17日15時41分許在新北市淡水區新春街125巷住處（完整地址詳卷）交付款項，蔡雯華則依指示至不詳超商列印「達鈞創業投資股份有限公司」工作證、存款憑證各1張，復配戴上開偽造之工作證至黃來好上開住處向其收取新臺幣（下同）100萬元，並交付上開偽造之收據予黃來好而行使之，以此方式表彰其代表「達鈞創業投資股份有限公司」向黃來好收取款項，足生損害於達鈞創業投資股份有限公司。蔡雯華得手後再將該100萬元放置在新北市淡水區某停車場內，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得之去向。

二、案經黃來好訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條於115年1月21日修正公布，並於同年月23日生效。修正前規定：犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。修正後規定：犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科5億元以下罰金。經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用修正前規定論處。

三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪等罪嫌。被告列印上開偽造之存款憑證及工作證之偽造私文書、偽造特種文書之行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯嫌具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為所觸犯上開加重詐欺、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等行為間具有局部重合，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。未扣案之上開偽造之存款憑證及工作證，為供其等犯詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。

四、本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，100萬元以上，未滿200萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接對財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處有期徒刑2年6月以上之刑度，以示警惕。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　薛人允

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李騌揚

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。