裁判書系統

115年度審簡字第52號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  魏靖霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14199號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第2096號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：被告魏靖霖於本院民國115年1月8日準備程序中之自白（見本院審易卷第26頁）。

二、論罪科刑：

　㈠被告所為既屬未遂犯，乃依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。　　

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具謀生能力，竟圖不勞而獲，擅取他人財物，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，殊值非難。惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，併參酌被告竊取之物品價值、其徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，及其於本院準備程序自陳之智識程度、經濟生活與家庭狀況（見本院審易卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢至扣案之鑰匙1串(含鑰匙3支)，為被告供本案犯行所用之物，有臺北市政府警察局大同分局查訪現場照片簿附卷可稽，並經被告供承在案(見偵卷第7、57頁)。被告於警詢時供稱上開鑰匙為「樂巧創意數位股份有限公司」提供，偵訊時改稱係「萬能股份有限公司」所提供(見偵卷第21、57頁)，前後供述已有矛盾，且依偵查中檢察官所調閱之被告勞保被保險人投保資料(見偵卷第87至104頁)，並無被告在上開2家公司投保之紀錄，被告所辯實無足採。上開扣案鑰匙既為被告所持有使用，復無其他證據可資證明為第三人所有之物，衡諸一般社會常情，應認定為被告所有，爰依刑法第38條第2項宣告沒收。因上開鑰匙業據扣案，不生不能沒收或不宜執行沒收問題，自無依同條第4項為追徵諭知之必要，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　 月 　　31 　 日

　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官  余盈鋒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被

害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴

期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

前二項之未遂犯罰之。