115年度聲字第1322號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃文祺
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第924號、115年度執字第4148號），本院裁定如下：
主 文
黃文祺犯如附表所示各罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃文祺因公共危險等案件，先後經判決確定宣告如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。查附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，而附表編號2所示之罪則為得易罰金之罪，是本件屬刑法第50條第1項但書第1款所示之情形，又檢察官係依受刑人之請求聲請本院定應執行刑等情，有臺灣士林地方檢察署調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表可考（本院卷第9頁），是本件聲請在程序上核無不合，先予敘明。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之數罪，經臺灣臺中地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，且如附表編號2所示之罪之犯罪時間係在如附表編號1所示之判決確定日前，又本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有法院
前案紀錄表及各該刑事判決存卷
可憑，本院審核認聲請為正當，應予准許。而受刑人經本院
訊問後，其表示對於本件定應執行刑案件沒有意見等語（本院卷第67頁），爰
審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制，及各罪之犯罪類型、時間、行為
態樣，並酌以受刑人所犯各罪之
法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦
無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號及第679號解釋
參照）。是以，附表編號2所示之罪，於原判決時雖為得易科罰金，但與附表編號1所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑之結果，已不得易科罰金，爰不就所定之應執行刑
諭知易科罰金之折算標準，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中華民國115年9月30日
刑事第一庭 法 官 陳詩穎
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 劉致瑋
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
附表：