115年度聲字第1409號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳嘉錢
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第963號、115年度執字第3546號），本院裁定如下：
主 文
吳嘉錢因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，
有期徒刑部分應執行有期徒刑壹拾月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人吳嘉錢因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定應執行之刑等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明文。
三、又按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之」。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦
無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨
參照）。
四、經查，受刑人吳嘉錢因犯不能安全駕駛致交通危險等如附表編號1至2所示之2罪，先後經本院判決處如附表所示之刑確定，此有法院
前案紀錄表及該等判決書在卷
可稽，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，自有
管轄權限。又受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰之情事，而檢察官依受刑人之聲請向本院聲請合併定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署調查受刑人是否
聲請定應執行刑調查表影本1紙附卷
可憑，核與刑法第50條第2項規定相符。茲
聲請人就附表編號1至2所示之2罪，聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示之2罪，其犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（115年1月14日）前為之，亦與
首揭規定相合。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核上情後，認其聲請為正當，且本院以傳真方式詢問受刑人關於本件
定應執行刑之意見，受刑人表示：應定有期徒刑1年
等情，有本院詢問受刑人
定應執行刑意見調查表影本1紙在卷
可證。本院
審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪時間間隔非久、侵害之
法益種類相同、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及
比例原則、
罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第六庭 法 官 雷雯華
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 姜貴泰
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
附表：