臺灣士林地方法院刑事判決 八十九年度訴緝字第四六號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 郭蕙蘭
右列被告因違反麻醉藥品管理條例等案件，經檢察官提起公訴 (八十三年度偵字第三
八八六號)，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○明知安非他命業經行政院衛生署公告列為管制之化學
合成麻醉藥品 (依民國八十七年五月二十日公布之毒品危害防制條例第二條規定
列為毒品) ，竟於八十二年九月十六日凌晨，向不詳之人調得麻醉藥品安非他命
六小包後，
意圖以每包新台幣 (下同) 一千五百元之價格，非法販賣安非他命予
不特定之人，將該禁藥
寄藏在台北市○○區○○路二段一九七號十一樓賓館內。
嗣於同年月十六日下午四時三十分許，經警查獲，並扣得安非他命六小包 (淨重
一點二公克)、酒精燈一個、錫箔紙一捲及吸管一支，因認被告涉有 (修法前)麻
醉藥品管理條例第十三條之一第二項第二款之意圖販賣而
持有安非他命罪及 (修
法前) 藥事法第八十三條第一項明知為禁藥而寄藏罪嫌。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條定有明文；又不能證明被告犯罪或其行為
不罰者，應
諭知無罪之判決，同
法第三百零一條第一項亦定有明文。而認定不利於被告之事實，需依
積極證據，
茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必
有何有利之證據，最高法院著有三十年上字第八一六號
判例可資參照。
三、
訊據被告堅決否認有何意圖販賣而持有安非他命及寄藏安非他命之
犯行，辯稱：
我在八十二年九月十六日上午六、七時到乙○○投宿的賓館洗澡，洗完澡後開口
向許借三千元，許不借，我很生氣就走了，在乙○○的賓館
扣案的安非他命並不
是我的等語。
四、經查：
㈠本件員警於八十二年九月十六日下午四時三十分許，在台北市○○區○○○路
○段○○○號十一樓一一０九房內查獲安非他命六小包，該晶體送驗結果，成
分為安非他命，淨重一點二公克乙節，固有台北市警察局刑事警察大隊八十二
年十月四日北市刑勘毒字第一三一四號檢驗
通知書一紙在卷
可稽。
㈡而本案應
審酌之重點，在於扣案之安非他命究否為被告所有？本案員警於
上揭
時地實施
臨檢扣押安非他命之際，僅有
共同被告乙○○一人在場，被告並不在
現場之情，
業據乙○○供明，且有實施檢查紀錄表一紙
在卷可稽，而公訴人認
定扣案之安非他命
乃被告意圖販賣而持有及寄藏之依據，全憑扣案之安非他命
、酒精燈、錫箔紙、吸管等吸食器具及共同被告乙○○一人之指述，惟吸食器
具與本案犯罪是否成立並無關連性，而乙○○亦
自承扣押物是伊自己吸食所用
之器具，至共同被告乙○○之供述，共同被告乙○○投宿賓館房間內經查獲安
非他命之事實，業據上述，是以共同被告乙○○對於扣押之
違禁物安非他命之
來源乃重要利害關係人，乙○○為圖免刑責，已有高度虛偽陳述之動機存在，
其供詞可信度已令人質疑。況且，共同被告乙○○之供詞亦有頗多瑕疵之處，
乙○○於
偵查初訊中稱：「 (安非他命來源) 是甲○○的。」、「 (甲○○有
無賣安非他命？) 我不知道。」 (見八十二年偵字第八九二四號卷第十、十一
頁)；
嗣後第二次偵查時稱：「 (安非他命六小包是何人的東西？) 我不知道，
我沒看過這些東西。」 (見八十二年偵字第八九二四號卷第二十六頁) 。據此
，依據乙○○之供詞亦無從認定被告有意圖販賣而持有安非他命之事實。又乙
○○於第三次之偵訊中稱：「 (甲○○何時把安非他命給你？) 九月十六日凌
晨，他將一小包安非他命給我。 (警方取出是六包，在何處查獲？) 他們由浴
室裡面搜出來的。(此六包是否甲○○托你賣？)我不知如何處理，只是照抄。
( 甲○○為何持有如此多之安非他命？)我不知道。(何時向他拿過安非他命？
) 這次是我自己向他要的。(你在警訊說價是一千五百元何以翻供？)他說外面
在賣如此行情。(甲○○到賓館作何事，且為何給六包？)他是要來拿安非他命
給我，我並沒有拿那六包。」 (見八十二年偵字第八九二四號卷第三十五頁以
下)，觀諸乙○○此次所供意旨，乙○○亦否認扣案之六包安非他命乃被告所
持有的。是以，共同被告乙○○於偵查中之供述，均無從證明被告有
起訴意旨
之犯行。再者，乙○○於本院
訊問中亦否認六包安非他命乃被告的，並稱警訊
中的陳述，是因為無法交待安非他命是誰的，所以才這麼說 (見本院八十九年
十二月五日訊問筆錄)。
㈢
綜上所述，本件公訴人據以認定被告犯罪之重要證據即乙○○之供詞，既無法
證明被告犯罪，而被告及乙○○於本院中對於當日事發經過之陳述，雖與臺灣
臺北地方法院八十二年度易字第七五０六號被告甲○○違麻醉藥品管理條例乙
案中之陳述略有不同，然既無積極證據證明被告犯罪，縱被告否認犯罪之辯解
，亦有瑕疵，仍非有積極證據足以證明被告犯罪行為，本件不能證明被告犯罪
，應依法
諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項。
本案經檢察官高愈杰到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
臺灣士林地方法院刑事第二庭
法 官 王 梅 英
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 十五 日