臺灣士林地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第一六七號
原處分機關 臺北巿交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 洋忠貿易有限公司
代 表 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所九十年
四月十九日所為之裁決處分 (原處分案號：北市裁三字第車裁二二－ＺＤ00000
00號)，
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按道路交通管理處罰條例第三十三條第一項規定：汽車行駛於高速公路或設站管
制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新台幣三千元以上六千元以下罰
鍰。又汽車行駛高速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，小
型車時速九十公里，最小距離為四十五公尺，高速公路交通管制規則第六條第一
項定有明文。又道路交通管理處罰條例條例關於車輛駕駛人之處罰，如應歸責於
車輛所有人者，處罰車輛所有人，道路交通管理處罰條例第八十五條第三項亦定
有明文。
二、本件異議人即受處分人洋忠貿易有限公司所有七Ａ－五三三五號自用小客車於九
十年二月六日，在國道一號道路南向二七七公里處，行速九十一公里，因與前車
未保持四十五點五公尺以上之行車安全距離，經照相採證之事實，
業據原處分機
關提出採證照片影本一份為憑，異議人亦不否認，雖辯稱：從舉發之照片顯示，
煞車燈亮起，該車係踩煞車減速，準備變換車道，
可證當時係為變換車道之正常
情形云云，然查：異議人之上開自用小客車，行車速度為時速九十一公里，依前
開高速公路交通管制規則第六條第一項之規定推算，前後兩車間之行車安全距離
，在正常天候狀況下，異議人之自用小客車，距離前車間之距離，最小應為四十
五點五公尺，縱準備變換內線第二車道，仍應保持與前車間之行車安全距離，異
議人未
適當減速，其違反上開高速公路交通管制規則第六條第一項，已甚明確。
本件舉發並符合「違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則」第二十三條
第一項第五款「以科學儀器取得違規
證據資料，足資認定其違規事實者」之逕行
舉發要件。而逕行舉發案件係以車輛所有人為違規舉發對象，車輛所有人不舉證
告知駕駛人誰屬，自可認定其為違規行為人（交通部七十七年三月四日交路字第
○○三三四三號函示意見
參照），本件異議人既未主張該違規時間實際駕駛上開
自用小客車之人為何人，核諸道路交通管理處罰條例第八十五條第三項規定：「
本條例關於汽車駕駛人之處罰，如應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所有人。」
自應處罰車輛所有人即異議人。又駕駛執照為駕駛汽車之許
可憑證，由駕駛人向
公路監理機關申請登記，考驗及格後發給，此於道路交通安全規則第五十條第一
項規定甚明，故駕駛執照顯為公路監理機關管理自然人之駕駛能力及資格之依據
，
法人則無從申請、持憑之。道路交通管理處罰條例第六十三條第一項雖規定汽
車駕駛人有該條第一項各款之違規情形者，除依原條款處以罰鍰外，並予記點，
惟觀諸同條第三項：「汽車駕駛人在六個月內，違規記點共達六點以上者，吊扣
駕駛執照一個月；一年內經吊扣駕駛執照二次，再違反第一項各款所列條款之一
者，吊銷其駕駛執照。」之規定，違規記點處分之效果
乃在於累積達一定點數後
可執行吊扣或吊銷駕駛執照之處分。本件係因法人之異議人未向原處分機關告知
違規當時之實際駕駛為誰，
法律始轉嫁處罰該車輛之所有人即異議人，已如前述
；而異議人為既法人，即無駕駛執照可供執行吊扣或吊銷之處分，是原處分機關
據以援引上開規定，裁處罰鍰三千元，未併予記違規點數，並無不當。本件異議
為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣士林地方法院交通法庭
法 官 趙 文 卿
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 林 慧 芬
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日