臺灣士林地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第三六О號
原處分機關 臺北巿交通事件裁決所
受 處分 人
即 異議 人 乙○○
代 理 人 丙○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十年
六月十二日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第裁二二—ＡＸＸ００四五一一號
），
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨
略以：受處分人即異議人乙○○於民國九十年四月十七日（持逾期之駕
駛執照駕駛汽車，違反道路交通管理處罰條例第二十二條第一項第六款部分，未
異議）駕駛六Ａ─二六九八號自小客車，沿臺北市○○路○○○巷西向東行駛至
肇事地點之江南街口時，其先停止確認幹車道兩端並無車輛通行，再起步慢速通
過江南街，車頭前端已通過中心點，案外人丁○○駕駛ＱＩＧ─七九三號重機車
違規越線，以致擦撞異議人乙○○之前車牌處，異議人並無違規，據此聲明異議
。
二、
按汽車駕駛人駕駛汽車爭道行駛，而有支道車不讓幹道車先行，處二百元以上六
百元以下罰鍰，並記違規點數一點，又汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通安全規
則，因而肇事致人受傷者，吊扣其駕駛執照三個月至六個月，又已受吊扣其駕駛
執照處分者，不予記點，道路交通管理處罰條例第四十五條第九款、六十一條第
二項、第六十三條第二項分別定有明文。經查：
證人丁○○於分別於警訊及本院
證稱：其駕駛ＱＩＧ─七九三號重機車，況江南街北向南靠右行駛，其當時騎機
車通過該路段十字路口，有減速，該岔路口是
閃黃燈，沒也紅綠燈，確認左右並
無來車，始駛入路口，駛入後，機車右後側即被撞上，其是直行車，對方（即異
議人乙○○）是從我右側道路轉過來等語，證人即場處理員警甲○○於本院證稱
：「現場圖是我繪製，我們到現場時肇事車輛均已移動，撞擊點應是路口正中央
，江南街是主線道當時是閃光黃燈，支線是港墘路一二七巷當時閃紅燈」等語。
依道路交通標誌標線設置規則第二百十一條第一項第二款規定：閃光紅燈表示「
停車再開」，車輛應減速接近，先停於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安
全時，方得續行，又
參照卷附之事故現場圖示及證人甲○○所述，肇事路口號誌
設置情形，臺北市○○路○○○巷東西向設置有閃光紅燈號誌，係屬支線道，江
南街南北向設有閃光黃燈號誌則屬幹道線，再參照證人丁○○所述及前開事故現
場圖示，丁○○之車刮地痕起點之位置，顯見異議人乙○○與丁○○二車撞及點
於路口中心處，異議人乙○○駕駛汽車行經上開路口時，確未讓讓幹線道之丁○
○之車先行甚明，雖丁○○於警訊中自陳：其騎乘該機車通過肇事路口之時三十
至四十公里
等情，亦有未減速慢行之違規，然亦無懈免異議人乙○○之違規事實
。
三、又道路交通管理處罰條例第四十五條第九款、六十一條第二項、第六十三條第二
項規定，於民國九十年一月十七日經總統條正公布，其施行日期依同條例九十三
條規定由行政院命令定之，經行政院於九十年四月三日以台九十交字第一九三一
七號發布後，上開條例自九十年六月一日起施行，從而移送機關以修正前之上開
規定，裁處罰鍰新台幣一千八百元，並吊扣其駕駛執照三個月，並無不當。本件
異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣士林地方法院交通法庭
法 官 蔡 明 宏
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳 漢 朝
中 華 民 國 九十 年 十 月 九 日