臺灣士林地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第四四三號
原處分機關 臺北巿交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所九十年
八月十六日所為之處分 (原處分案號：北市裁三字第駕裁二二—ＡＶ0000000
號)，
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣六百
元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款定
有明文。又設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車，道路交通安全規則第一百
十二條第一項第四款亦定有明文。
二、本件受處分人即異議人甲○○，於民國九十年五月十日上午七時三十五分許，將
所駕駛車牌號碼00—二九○○號自小客車，停放於臺北市○○區○○路設有禁
止停車標誌、標線路段違規停車，經臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所警員
查獲並照相掣單舉發，認其違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款
之規定，並經裁處罰鍰新台幣六百元。受處分人聲明異議理由則以：伊停車地點
雖標明「違停逕行
告發」字樣，然而同一照片左下角卻顯示地面劃有白線，亦即
此一區域清楚標示為「停車格」，足見當時確有標示不清誤導民眾之處，倘因此
裁罰被誤導者，實無法令違規者心服。故擬請對本案免予處罰云云
資為抗辯。
三、經查受處分人上開違規事實，有取締照片一幀在卷
足稽，觀之照片顯示，受處分
人確實將上開車輛停放於設有禁止停車標線之處所，且標線上復註明「家長接送
區 違停逕行告發」等字樣，顯見其違規情事甚明。受處分人雖以上開情詞置辨
，然取締照片上並無停車格之標示，關於照片上車輛左側有一白線標示，應係家
長接送區之標示，受處分人據指為停車格，顯屬無稽。故受處分人違規停車情事
彰彰炯明，其所辯顯係
卸責之詞，不足採信。從而原處分機關據以援引上開規定
，分別裁處罰鍰新台幣六百元，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣士林地方法院交通法庭
法 官 李 昆 霖
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 李 佩 真
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日