臺灣士林地方法院刑事判決 九十年度簡上字第一五五號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即被 告 乙○○
右上訴人因傷害案件，不服本院九十年度簡字第一Ｏ六五號中華民國九十年九月五日
第一審判決（
聲請案號：九十年度偵字第一九五一號、第四五Ｏ九號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審判決以上訴人即被告乙○○傷害
告訴人甲○○，係犯
刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，
累犯，判處
有期徒刑四月，並依修正後之
刑法第四十一條第一項前段規定，
諭知
易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑
均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官聲請
簡易判決處刑書記載之
事實、
證據及理由。
二、檢察官循
告訴人甲○○之請求提起上訴，謂被告出手或持其穿著之高跟鞋鞋跟毆
打告訴人之部位為、臉部，依醫學之觀點係屬人體致命之部位，造成告訴人之嚴
重傷害，被告傷害之
故意及惡性茲為重大，原審未加詳察，而
予以較輕之刑，實
有未洽，復
按被告為本件傷害之行為，係為累犯，，顯示其不知悔改，有
加重其
刑之
適用，原審未加詳察，而予以較輕之刑，僅量處有期徒刑四月，實有未洽云
云，而被告亦提起上訴，其意旨
略以：被告僅徒手毆打告訴人，並未持任何工具
或高跟鞋，原判決量刑過重云云。
三、本院查：告訴人指稱被告徒手或持穿著之高跟鞋鞋跟毆打告訴人甲○○頭部一情
，
訊據被告乙○○固坦承徒手毆打告訴人身體，然堅決否認持高跟鞋鞋跟毆打告
訴人頭部等語，參以告訴人所受傷害為：頭部瘀腫、右額部位約三Ｘ二公分，鼻
部瘀腫約二Ｘ二公分、擦傷約Ｏ．一Ｘ一、鼻黏膜破裂出血、左肘擦傷約約一Ｘ
二公分、左前臂擦傷約二Ｘ四公分、左手姆指腫痛約約一Ｘ一公分、左膝擦傷約
約一Ｘ二公分等，有告訴人之臺北市立陽明醫院診斷證明書一紙在卷
可稽，累觀
告訴人所受之傷勢，均不似為銳利之女用高跟鞋鞋跟毆擊所致，而告訴人亦未能
提出確切事證足以證明被告持女用高跟鞋鞋跟毆打其之頭部，是此部分之指訴，
尚乏據，再者，告訴人所受之傷害依上開臺北市立陽明醫院診斷證明書
所載，尚
非至重且距，從而原審
審酌被告被告乙○○曾因違反藥事法等及肅清煙毒條例之
罪，經本院判處有期徒刑，並更定其刑為有期徒刑十月，於八十八年二月十六日
執行完畢（原判決誤認執行完畢日期為八十七年八月十七日，應更正之），於五
年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，加重其刑及被告傷害被害人之動機、目
的、手段、犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、
智識程度、所受造成被害人
身心傷害之程度與犯罪後之態度等一切情狀，量處被告有期徒刑四月，並
諭知易
科罰金之折算標準，核認事用法，俱無不合，量刑尚屬妥適，檢察官循告訴人甲
○○之請求提起上訴，謂原判決量刑過輕，及被告上訴指稱原判決量刑過重云云
，均難認為有理由，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、
第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官施慶堂到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十三 日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
審判長法 官 林清吉
法 官 梁哲瑋
法 官 蔡明宏
本判決不得上訴。