臺灣士林地方法院刑事判決 96年度交易字第549號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字
第6670號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告乙○○係光華巴士之司機，為從事駕駛
業務之人，其於民國95年12月14日晚間9 時55分許，駕駛車
號00-000號營業大客車，沿臺北市○○區○○路由北往南方
向行駛，途經瑞光路、民權東路6 段口時，其原應注意車前
狀況及行經行人穿越道，應暫停讓行人先行通過，依當時天
候雖為雨，然現場無障礙物及施工，且視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意車前狀況，且行經行人穿越道未讓
行人先行通過，貿然右轉民權東路6 段，
適甲○○徒步沿行
人穿越道自北往南穿越民權東路時，遭前開營業大客車輾過
雙腳，造成甲○○受有左側大足趾遠端趾骨骨折併趾甲床損
傷縫合右足外側楔狀骨骨折併趾第1 、2 足趾間蹼撕裂傷及
右足擦傷、頭部挫傷等傷害。案經甲○○訴由臺北市政府警
察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察署偵辦，因認被告
乙○○涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪嫌等
語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，
起
訴書認係觸犯刑法第284 條第2 項前段之罪，依同法第287
條前段之規定，須
告訴乃論。茲據被告乙○○、光華巴士股
份有限公司連帶給付告訴人甲○○新台幣38萬元，而於96年
8 月29日成立
和解後，已由告訴人甲○○具狀
撤回告訴，有
和解書
暨領款收據影本、刑事撤回
告訴狀各1 份附卷
可稽，
揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
刑事第五庭法 官 許辰舟'
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於判決
送達後10日內向本院提出
上訴狀。
書記官 洪忠改
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日