臺灣士林地方法院交通事件
裁定 96年度交聲字第1222號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所中華民國96年8 月21日所為之處分（原處分案號：
北市裁二字第裁22-AEW032886號）
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處新臺幣（
下同）60,000元罰鍰，並吊銷其駕駛執照，且3 年內不得考
領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4 項前段、第
67條第2 項分別定有明文。
二、原處分意旨
略以：受處分人甲○○駕駛車牌000-000 號重型
機車，於民國96年6 月14日凌晨零時29分許，行經臺北市○
○○路，經警攔檢時，要求其接受酒精濃度測試檢定，遭受
處分人拒絕，執勤員警依法製單舉發拒絕接受酒測之違規，
原處分機關
乃依違反道路交通管理處罰條例第35條第4 項前
段、道路交通管理處罰條例第67條第2 項之規定，裁罰60,0
00元罰鍰，並吊銷其駕駛執照，且3 年內禁考
等情。
三、聲明異議意旨略以：受處分人甲○○於96年6 月14日當天，
下班騎機車沿臺北橋，由三重往臺北方向，下橋後，見警察
在橋下
臨檢，受處分人有下來，讓警察酒測，但因受處分人
有心律不整及甲狀腺亢進之病，呼吸困難，雖有吹氣，但是
氣吹不出來，受處分人因尿急，叫警察帶去派出所之廁所，
警察就說受處分人是要吐掉，就開拒絕酒測的罰單，這一次
受處分人沒有喝酒，身體有酒味是因為在幫客人清理桌子，
客人酒沒有喝完，翻倒沾到衣服等語，並提出馬偕紀念醫院
於96年6 月23日出具受處分人患有甲狀腺疾、慢性淋巴球性
甲狀腺炎之診斷證明書為據。
四、經查：
證人即舉發違規之警員潘敬仁於本院調查中
結證稱：
「受處分人沿著臺北橋由三重往臺北方向騎機車，看見前方
有酒測臨檢點，欲回頭，我們已經有同事在上面監視有無逆
向車輛，受處分人看到在橋上的同事就騎下來，我們就請受
處分人靠邊停車，我一過去就聞到濃厚的酒味，就請他接受
酒精濃度的測試，當時他是帶著口罩，嘴巴嚼口香糖，在接
受測試之前，我請她將口香糖吐掉，一共測了4 次，無法吹
出酒測數值，於第5 次時開立
告發單，我有搜證的光碟。第
5 次開立之後，受處分人說要去廁所，我請同事帶她去大橋
派出所上廁所，後來將開立的告發單請她簽名，受處分人說
要再測試1 次，我跟她說測試時間已過，無法重測，因為她
拒絕簽收，我跟她說5 天後至裁決所裁決，在講第3 次時，
她突然將告發單撕毀一半，我們有移送妨害公務。」、「（
受處分人在接受測試呼氣時的情形為何？）她當時有時用嘴
巴咬著吹嘴，有時含著不吹氣，測試4 次共有這兩種情形。
」等語（參見本院卷第26頁），而受處分人於本院調查中亦
自承：96年2 月28日伊曾經被酒測過，那一次酒測有數字出
來，沒有被移送，但酒測超過每公升0.25毫克，被開立罰單
，且伊被吊扣駕照是因為酒後駕車等語（參見本院卷第25頁
、第27頁），並有受處分人自承與警拉扯中破損上開違規而
為警開立之臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本1 紙在卷（本院卷第7 頁）
可憑。則受處分人既曾
於96年2 月28日有接受警方酒測之經驗，且該次確實於呼氣
後在酒測器上呈現數值，顯見其並非不能正常呼氣，尚不得
以其患有甲狀腺疾、慢性淋巴球性甲狀腺炎等疾病而主張其
不能呼氣；再依受處分人為求免責而與警拉扯致破損警員所
開立之臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等情以觀，足認證人潘敬仁上開所證受處分人受處分人在接
受測試呼氣時，有時用嘴巴咬著吹嘴，有時含著不吹氣，致
無法測得呼氣後酒精濃度之數值等情為可採，受處分人應有
故意拒絕接受酒精濃度測試檢定之違規行為，至為明確，而
堪認定。
五、
綜上所述，受處分人駕駛上開車輛確於
上揭時、地，有拒絕
接受酒精濃度測試檢定之違規行為，從而，原處分機關依道
路交通管理處罰條例第35條第4 項前段、第67條第2 項及違
反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁罰受處分人60
,000 元 罰鍰，吊銷其駕駛執照，且3 年內不得考領駕駛執
照，核無違誤，本件受處分人之異議為無理由，自應將其異
議駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路
交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日