臺灣士林地方法院交通事件
裁定 96年度交聲字第1270號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所民國96年9 月6 日所為之處分（原處分案號：北市
裁二字第裁22-CS0000000號），
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按汽車駕駛人停車時，不依順行方向停車，處新臺幣（下同
）600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第
56條第1 項第6 款定有明文。
二、原處分意旨
略以：異議人甲○○所有之車號0000-00 號自小
客貨車，於民國96年6 月13日12時30分許，在臺北縣汐止市
○○路○○○ 巷○○號，經臺北縣政府警察局汐止分局執勤員警
逕行舉發「不依順行方向停車」之違規，依道路交通管理處
罰條例第56條第1 項第6 款規定，裁處異議人罰鍰900 元等
語。
三、異議意旨略以：異議人停車之巷內路邊並無禁止停車之紅線
或黃線，也無劃好的橫向停車格，反倒有數格劃好之直向停
車格，因此大家皆是依此順向停車，所以異議人不解到底要
依何種順行方向停車云云。
四、經查，異議人甲○○於96年6 月13日中午12時30分許，將所
有之車牌號碼0000-00 號自用一般小客貨車，停放在臺北縣
汐止市○○路○○○ 巷○○號前，其停放方式為與道路順行方向
呈垂直角度，經警逕行舉發「不依順行方向停車」之違規
等
情，有舉發通知單及採證照片影本各1 紙在卷
可稽，異議人
對於前開車輛以垂直方式停放之事實亦不否認，其
顯有不依
順行方向停車之事實灼然甚明。又依道路交通安全規則第11
2 條第1 項第15款、第2 項規定，停車之位置及方式除經公
路
主管機關、市區道路主管機關或警察機關有特別規定外，
原則上應依車輛順行方向緊靠道路右側停放，此
乃基於管理
車輛停放秩序、避免車輛隨意停放影響交通安全之目的所為
之規定。而依卷附採證照片及異議人所提出之現場照片觀之
，本件異議人停放位置之臺北縣汐止市○○路○○○ 巷○○號前
，並未劃設紅、黃線，固屬得自由停車之處所，惟該處亦未
經道路主管機關特別劃設垂直式停車格位，故異議人停車時
仍應遵守原則性之規定，即應依車輛順行方向採與道路平行
之方式停放，異議人垂直停放即屬於法有違。至於該路段
縱
有其他車輛同採垂直停放方式，或該路段前端劃設有垂直式
停車格位等情，亦屬其他違規車輛應否受罰，或停放於該垂
直式停車格位之車輛可採垂直停放之問題，異議人尚難以該
等理由據為免罰之依據。是異議人前開所辯，顯不足採，本
件
事證已臻明確，異議人之
上揭違規行為
堪以認定。
五、
綜上所述，異議人所有上開車輛確有於前揭時、地不依順行
方向停車之違規行為，從而，原處分機關依道路交通管理處
罰條例第56條第1 項第6 款之規定，裁處異議人罰鍰900 元
，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，自應將其異議駁
回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
交通法庭法 官 許碧惠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日