裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第526號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　己○○ 上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2784 號），本院判決如下： 主 文 甲○○共同犯如附表所示之一至六之罪，各處如附表所示之刑， 並減為如附表所示之刑，扣案之安全帽貳頂及黑色外套壹件，均 沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。扣案之安全帽貳頂及黑色外套 壹件，均沒收。 己○○共同犯如附表所示之一至四之罪，均累犯，各處如附表所 示之刑，並減為如附表所示之刑，扣案之安全帽貳頂及黑色外套 壹件，均沒收。應執行有期徒刑貳年。扣案之安全帽貳頂及黑色 外套壹件，均沒收。 己○○被訴如附表五所示之搶奪犯行及附表六所示之夜間侵入住 宅竊盜犯行部分，均無罪。 事 實 一、甲○○於民國93年間，因施用第一、二級毒品案件，經台灣 板橋地方法院以93年度訴字第2294號判決分別判處有期徒刑 7 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；復於93年間，因竊 盜罪，經同院以93年度簡字第4514號簡易判決判處拘役30日 ；又於94年間因竊盜罪，經同院以94年度簡字第1103號簡易 判決判處有期徒刑5 月確定；再於94年間因搶奪、竊盜等罪 ，經同院以94年度訴字第1136號判決分別判處有期徒刑10月 、4 月，應執行有期徒刑1 年；前開所處有期徒刑部分，後 經同院以94年度聲字第2034號裁定定其應執行有期徒刑2 年 2 月，並與前開所處拘役接續執行，迄95年10月6 日縮短刑 期 （拘役部分業已執行完畢）假釋出監（刑滿日期為96年5 月24日），並經同院以95年度聲字第2514號裁定假釋中付保 護管束；己○○曾於94年間因搶奪案件，經臺灣板橋地方法 院以94年度訴字第2084號判決處有期徒刑8 月確定，於95年 8 月31日縮刑期滿執行完畢。詎2 人均仍不知悔改，因缺錢 花用，甲○○分別與不詳姓名之綽號「阿全」成年男子、己 ○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示 時、地，由甲○○騎乘其所有之車號000-000 號重型機車分 別搭載己○○、「阿全」，趁附表所示之乙○○等人不及防 備之際，分別由己○○、「阿全」徒手搶奪如附表所示財物 （附表一至四係由甲○○與己○○共同而為；附表五係由甲 ○○與阿全共同而為），得手後將搶奪所得財物朋分花用殆 盡。又甲○○與「阿全」2 人於96年2 月18日晚上8 時許， 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，在臺北縣○○鄉 ○○路○○號1 樓內，見該住戶大門未關，認無人在家而有機 可乘，由甲○○負責把風，「阿全」侵入該住宅行竊，竊取 丙○○所有置放於桌上之LG牌序號000000000000000 號行動 電話1 支（詳如附表六所示），得手後旋逃離現場。嗣於96 年2 月23日晚上8 時許，為警在臺北縣新莊市○○路○○○ 號 前查獲甲○○，甲○○即偕同警方分別至臺北縣○○鄉○○ 路○○號前扣得作案用安全帽2 頂及黑色外套1 件，至臺北縣 ○○鄉○○路○ 段○○巷○○號旁及台北縣新莊市○○路○○○ 號 5 樓2 室，扣得附表編號一、五搶奪所得之行動電話及編號 四之搶得財物。 二、案經臺北縣政府警察局淡水分局、新莊分局報請臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、有罪部分： 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文。惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，此據同法第159 條之5 規 定甚明。查本件被害人乙○○、戊○○、丁○○○、辛○○ 、庚○○、丙○○分別於警詢中之陳述，固係審判外之言詞 陳述，惟被告甲○○、己○○2 人於審理中就公訴檢察官所 提上開供述證據方法之證據能力均陳明「沒有意見」等語， 且迄於原審言詞辯論程序終結前，均未聲明異議，故審酌上 開被害人於警詢中陳述作成情況，均無不當情形，依刑事訴 訟法第159 條之5 規定，上開被害人於警詢中之陳述應具有 證據能力。 二、被告甲○○對於附表一至五所示之搶奪犯行及附表六夜間侵 入住宅竊取手機之犯行，被告己○○對於附表一至附表四之 搶奪犯行等情，均業據被告甲○○、己○○於本院審理時供 承不諱，核與證人即被害人乙○○、戊○○、丁○○○、辛 ○○、庚○○、丙○○於警詢時證述之情節相符，並有經被 告甲○○帶同員警前往丟棄贓物地點查扣之贓物照片、贓物 認領保管單7 張、行動電話照片、被告甲○○所騎乘車牌號 碼號000-000 重型機車照片等在卷可稽，且經警提示附表二 、四案發現場附近之監視器所拍攝之翻拍畫面，證人即被告 甲○○於本院審理時亦指認照片中騎車之人即係其本人，後 載之人即係被告己○○無訛（見偵查卷第50頁），且若非被 告甲○○確涉有上開附表一至五之搶奪及附表六之夜間侵入 住宅竊盜犯行，被告己○○確涉有附表一至四之搶奪犯行， 其等何以就如附表所示搶奪及竊盜案件之情節及過程均能一 一詳述在卷，且核與被害人指述情節相符，顯見被告甲○○ 上開自白竊盜及搶奪犯行、被告己○○自白搶奪犯行，均確 與事實相符，被告己○○於本院準備程序時一度翻異前詞， 否認涉有上開犯行，要係事後卸責之詞，殊無足採，本件事 證明確，被告2 人犯行，洵堪認定。 三、核被告甲○○如附表一至五所為，係犯刑法第325條第1項之 搶奪罪，其附表六所示竊取丙○○之手機所為係犯刑法第32 1 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪；被告己○○如附 表一至四所為係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。檢察官就 附表六之犯行，雖以刑法第320 條第1 項之罪名起訴，惟業 經公訴檢察官當庭更正起訴法條為如前述，本院自無須再為 法條之變更。被告甲○○與「阿全」之成年男子，就附表五 之搶奪犯行及竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。被告甲○○與己○○，就附表一至四之搶奪犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告己○○前有如事實欄 一所載犯罪科刑，甫於95年8 月31日縮刑期滿執行完畢，有 台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5 年內故意再犯附 表一至四所示各次搶奪犯行，均為累犯，均應各依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告甲○○、己○○前均有 搶奪之前科紀錄，被告甲○○尚在假釋期間，被告2 人竟不 知悔改，僅因缺錢花用，而於短短1 個多月期間，一再犯下 搶奪犯行，被告甲○○另又犯加重竊盜犯行，對多位被害人 所造成之心理上恐懼，及所搶奪、竊取之財物價值，及被告 2 人於犯罪後坦承犯行，但一再犯案，實無從寬貸等一切情 狀，分別量處如附表主文所示之刑。查本件被告2 人之犯罪 時間均在96年4 月24日以前，所宣告刑均未逾有期徒刑1 年 6 月，依中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款之 規定，仍符合減刑之要件，爰均依該條例第2 條第1 項第3 款之規定減其刑期二分之一，並定其等之應執行刑。扣案之 安全帽2 頂及黑色外套1 件，均為被告甲○○、己○○所有 供犯罪所用之物，業據被告甲○○供陳在卷，均依刑法第38 條第1 項第2 款之規定沒收。 貳、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告己○○另於附表五所示時間、地點，另 與被告甲○○共同基於為自己不法所有之意圖之犯意聯絡， 趁被害人不及防備之際，自背後搶奪庚○○之財物；另被告 己○○亦夥同被告甲○○，於96年2月18日晚上8時許，共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，在臺北縣○○鄉○○ 路○○號1 樓內，見該住戶大門未關，而侵入該住宅行竊，竊 取丙○○所有置放於桌上之LG牌序號000000000000000 號行 動電話1 支，因認被告己○○此部分亦涉有刑法第325 條第 1 項搶奪罪嫌、第321 條第1 項第1 款之加重竊盜罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始 得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法 院為諭知被告無罪之判決，有最高法院40年台上字第86號判 例、76年台上字第4986號判例可資參照。次按刑事訴訟法第 161 條已於91年2 月8 日修正公布，修正後同條第1 項規定 ：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說 服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之 積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告 有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之 諭知，更有最高法院92年台上字第128 號判例意旨足參。 三、公訴人認被告己○○涉有前開如附表五、六之搶奪、加重竊 盜犯行，無非以被告甲○○於偵查及本院準備程序時之自白 、證人即被害人庚○○、丙○○之指訴為其論據。訊之被告 己○○堅詞否認涉犯附表五所示搶奪犯行及附表六之加重竊 盜犯行，辯稱：伊並未參與前開附表五所示搶奪犯行及附表 六之加重竊盜犯行等語。 四、經查： （一）共同被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序時固均供稱 附表五所示之搶奪犯行及附表六之加重竊盜犯行，均與被 告己○○共同犯案云云。然被告甲○○經本院以證人身分 行交互詰問，即證稱：附表五所示之搶奪犯行及附表六之 加重竊盜犯行，係伊與阿全所共同所為，伊於偵查及本院 準備程序時，之所以供稱係與己○○共犯，實因當時並未 想清楚，也不清楚手機品牌，且因伊犯了很多案件，一時 混淆，犯案日期也不清楚，所以才為前開供述，現在伊清 楚了，前開犯行係與阿全共犯，己○○並未參與等語（見 本院卷第80至81頁），是共同被告甲○○於警詢、偵查之 供述，已與本院審理時所為之證述，有所不符，是否可採 ，已非無疑。況參以本件被告2 人所共同參與之附表一、 三、四之犯行，均有搶得手機等財物，而被告2 人尚共犯 多起搶奪案件，經台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查在 案等情，業據被告2 人供述在卷，並有偵查筆錄附卷為憑 ，顯見被告甲○○行搶之手機有多起案件，是被告甲○○ 於本院審理時證稱其可能因此誤認被告己○○有參與前開 犯行等語，尚非全然不可採，是自難以共同被告甲○○於 警偵詢之有瑕疵之供述，而遽以認定被告己○○有參與前 開犯行。 （二）再證人即被害人庚○○於警詢時僅證稱：犯嫌2 人均戴全 罩式安全帽，前座的人較瘦小，後座的人較壯碩，其他伊 就不知道等語（見96年度偵字第2784號偵查卷第181 頁） ；證人即被害人丙○○於警詢時亦僅證稱：伊在前開住宅 內失竊手機1 支，並未看見犯嫌如何行竊等語（見前開偵 查卷第184 頁），顯然依前開證人所述，均無法指認被告 己○○是否有參與前開犯行。且證人庚○○於本院審理時 亦到庭證稱：伊與行搶之犯嫌相距不遠，從背影判斷機車 前座的人比較矮小，後座的人很高大，後座的人看起來比 較像被告甲○○，伊無法確認後座的人與被告己○○之體 型是否相似等語（見本院卷第75至第77頁），證人庚○○ 亦不能確認被告己○○即為搶奪其皮包之人。 五、綜上所述，尚難以共同被告甲○○於警詢、偵查及本院準備 程序時有瑕疵之供述，而遽以認定被告己○○有參與前開犯 行，且證人即被害人庚○○、丙○○亦未能明確指認被告己 ○○即為搶奪及行竊其財物之人，又未在被告己○○之住處 或其身上查扣贓證物，是公訴人認被告己○○涉有附表五搶 奪罪嫌及附表六加重竊盜罪嫌之主要論據，既無從證明被告 己○○確實涉及上開犯行，不能使本院得有罪之確信，此外 ，復查無其他積極證據足證被告己○○確有公訴人所指犯行 ，不能證明被告己○○犯罪，自應就附表五所示搶奪犯行及 附表六之加重竊盜部分為被告己○○無罪判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前 段，刑法第28條、第325 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第 47 條 第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，中華民國 96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項 ，判決如主文。 本案經檢察官邱智宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第七庭審判長法 官　趙文卿 法 官 楊得君 法 官 王俊雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 林靜枝 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條之依據： 中華民國刑法第321 條第1 項第1 款 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ： 一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。 中華民國刑法第325 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月 以上5 年以下有期徒刑。 附表： ┌──┬───────┬────┬─────┬──────┬───────┬─────┐ │編號│主文 │被害人 │犯罪時間 │犯罪地點 │搶得財物 │備註 │ ├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┼─────┤ │一 │甲○○共同犯搶│乙○○ │96年1 月18│臺北縣板橋市│墨綠色手提包1 │刑法第325 │ │ │奪罪，處有期徒│ │日晚上8 時│自由街51巷24│只，內有小皮包│條第1項 │ │ │刑1 年，減為有│ │許 │弄口 │、健保卡1 張、│ │ │ │期徒刑6 月，扣│ │ │ │玉山銀行金融卡│ │ │ │案之安全帽2 頂│ │ │ │1 張、駕照1 張│ │ │ │及黑色外套1 件│ │ │ │、SANYO 牌之序│ │ │ │，均沒收。 │ │ │ │號 │ │ │ │己○○共同犯搶│ │ │ │00000000000000│ │ │ │奪罪，累犯，處│ │ │ │2 號行動電話1 │ │ │ │有期徒刑1 年2 │ │ │ │支、鑰匙1 串、│ │ │ │月，減為有期徒│ │ │ │化妝包1 個及現│ │ │ │刑7月，扣案之 │ │ │ │金2,800 元等物│ │ │ │安全帽2 頂及黑│ │ │ │。 │ │ │ │色外套1 件，均│ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┼─────┤ │二 │甲○○共同犯搶│戊○○ │96年2 月14│臺北縣板橋市│黑色皮包1 只、│刑法第325 │ │ │奪罪，處有期徒│ │日上午11時│龍興街99巷口│內有現金2 萬餘│條第1項 │ │ │刑1 年，減為有│ │53分許 │ │元、汽車鑰匙1 │ │ │ │期徒刑6 月，扣│ │ │ │支、身分證1 張│ │ │ │案之安全帽2 頂│ │ │ │、健保卡1 張及│ │ │ │及黑色外套1 件│ │ │ │信用卡數張等物│ │ │ │，均沒收。 │ │ │ │。 │ │ │ │己○○共同犯搶│ │ │ │ │ │ │ │奪罪，累犯，處│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑1 年2 │ │ │ │ │ │ │ │月，減為有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑7月，扣案之 │ │ │ │ │ │ │ │安全帽2 頂及黑│ │ │ │ │ │ │ │色外套1 件，均│ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┼─────┤ │三 │甲○○共同犯搶│丁○○○│96年2 月18│臺北縣樹林市│手提袋1 只，內│刑法第325 │ │ │奪罪，處有期徒│ │日上午10時│樹新路34巷口│有身分證1 張、│條第1項 │ │ │刑1 年，減為有│ │許 │ │健保卡1 張、悠│ │ │ │期徒刑6 月，扣│ │ │ │遊卡1 張、 │ │ │ │案之安全帽2 頂│ │ │ │MOTOROLA牌手機│ │ │ │及黑色外套1 件│ │ │ │1 支及現金1 千│ │ │ │，均沒收。 │ │ │ │餘元等物。 │ │ │ │己○○共同犯搶│ │ │ │ │ │ │ │奪罪，累犯，處│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑1 年2 │ │ │ │ │ │ │ │月，減為有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑7月，扣案之 │ │ │ │ │ │ │ │安全帽2 頂及黑│ │ │ │ │ │ │ │色外套1 件，均│ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┼─────┤ │四 │甲○○共同犯搶│辛○○ │96年2 月22│臺北縣淡水鎮│藍綠色皮包1 只│刑法第325 │ │ │奪罪，處有期徒│ │日上午9 時│民族路33巷口│，內有現金8 千│條第1項 │ │ │刑1 年，減為有│ │53分許 │ │餘元、信用卡7 │ │ │ │期徒刑6 月，扣│ │ │ │張、提款卡1 張│ │ │ │案之安全帽2 頂│ │ │ │、身分證1 張、│ │ │ │及黑色外套1 件│ │ │ │健保卡3 張、 │ │ │ │，均沒收。 │ │ │ │SAMSUNG 手機1 │ │ │ │己○○共同犯搶│ │ │ │支、臺北縣圖書│ │ │ │奪罪，累犯，處│ │ │ │館借書證、紫皮│ │ │ │有期徒刑1 年2 │ │ │ │包3 個、悠遊卡│ │ │ │月，減為有期徒│ │ │ │1 張、淡水農會│ │ │ │刑7月，扣案之 │ │ │ │晶片卡1 張、東│ │ │ │安全帽2 頂及黑│ │ │ │櫻精品卡1 張及│ │ │ │色外套1 件，均│ │ │ │鑰匙1串等物。 │ │ │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┼─────┤ │五 │甲○○共同犯搶│庚○○ │96年2 月23│臺北縣五股鄉│手提包1 只，內│刑法第325 │ │ │奪罪，處有期徒│ │日上午10時│中興路4 段中│有三星牌、LG牌│條第1項 │ │ │刑1 年，減為有│ │許 │興郵局旁巷內│行動電話各1 支│ │ │ │期徒刑6 月，扣│ │ │ │、金融卡1 張、│ │ │ │案之安全帽2 頂│ │ │ │健保卡1 張、現│ │ │ │及黑色外套1 件│ │ │ │金17,000元等物│ │ │ │，均沒收。 │ │ │ │。 │ │ ├──┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┼─────┤ │六 │甲○○共同犯夜│丙○○ │96年2 月18│臺北縣五股鄉│LG牌手機1 支（│刑法第321 │ │ │間侵入住宅竊盜│ │日晚上8 時│西雲路12號1 │序號 │條第1 項第│ │ │罪，處有期徒刑│ │許 │樓 │00000000000000│1款 │ │ │10月，減為有期│ │ │ │1號）。 │ │ │ │徒刑5 月。 │ │ │ │ │ │ └──┴───────┴────┴─────┴──────┴───────┴─────┘