臺灣士林地方法院刑事判決 99年度智易字第8號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 金龍開發企業有限公司
代 表 人 卓其財
選任辯護人 黃達元
律師
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字
第13367 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
事 實
一、
公訴意旨略以：卓其財（
另案起訴）係臺北市○○區○○路
○○巷○ 弄○○號「金龍開發企業有限公司」（下稱金龍香舖）
之負責人，明知「祭祀用之供桌、紙製大型蓮花、金鳳梨擺
示樣態」之攝影著作，係經蔡宗龍設計、檢選供品後加以排
列、擺放位置，聘請錦圓創意攝影有限公司（下稱錦圓公司
）之攝影師施憲勝拍攝為「祭祀用之供桌擺示樣態」、「紙
製大型蓮花」、「紙製金鳳梨和桃子」等三件攝影著作，經
錦圓公司將著作權讓與蔡宗龍後，再由蔡宗龍加以局部放大
、切割、編排，而改作為「祭祀用之供桌、紙製大型蓮花、
金鳳梨擺示樣態」攝影著作，為具有
原創性且依法享有著作
權之攝影著作，非經著作權人之同意或授權，不得擅自重製
及散布其重製物，竟基於
意圖銷售而重製並散布其重製物而
侵害他人著作財產權之犯意，於不詳時間，未經蔡宗龍之同
意或授權，擅自將錦圓公司讓與蔡宗龍之上開攝影著作，重
製在其所製造之「萬事如意環保金紙」包裝盒上，並於民國
97年8 月26日、同年月27日、98年1 月14日，由不知情之女
店員在上址金龍香舖內，以1 盒新臺幣（下同）150 元之代
價，分別販賣「萬事如意環保金」1 盒、3 盒、1 盒予宋學
文牟利；
復於98年2 月3 日，由不知情之店員在上址金龍香
舖內，以1 盒150 元之代價，販賣「萬事如意環保金」1 盒
予許其忠牟利；被告之代表人卓其財因執行業務上之行為，
涉犯著作權法第91條第2 項意圖出售而擅自以重製之方法侵
害他人之著作財產權、第91條之1 第2 項明知係侵害著作權
重製之物而散布之罪嫌，被告自應依同法第101 條之規定科
以
罰金刑等語。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決；次按刑事訴訟
法第161 條第4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經
言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款
、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人蔡宗龍對被告就上開事實提出告訴，
起訴
書認被告之代表人卓其財係觸犯著作權法第91條第2 項意圖
出售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、第91條之
1 第2 項明知係侵害著作權重製之物而散布之罪，應對被告
依同法第101 條之規定科以罰金刑，然依同法第100 條之規
定，須
告訴乃論，惟
嗣經告訴人於本院101 年2 月23日審判
期日當庭具狀表明
撤回告訴，有刑事撤回
告訴狀1 份在卷
可
憑，告訴人既已撤回告訴，
揆諸前揭法條之規定，本件爰不
經言詞辯論，逕為公訴不受理之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事第六庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 鄭光婷
法 官 邱光吾
以上
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本)「 切勿
逕送
上級法院」。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日