臺灣士林地方法院民事
裁定 100年度抗字第112號
抗 告 人 陳慶陽
相 對 人 壹卡夫股份有限公司
法定
代理人 劉怡君
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國100年7月26日
本院100 年度司票字第3626號
本票裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。
最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例
可資
參照。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
1 紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書。
詎於民國10
0 年6 月10日提示後未獲付款，
爰依票據法第123 條之規定
聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出系爭本票
正本為證，
原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：抗告人係因與相對人簽署「原沏鮮泡茶自願
加盟合約書」（下稱系爭加盟合約書），而依約簽發系爭本
票作為
履約保證金，
惟抗告人已依約給付全額加盟金，實無
再行簽發履約保證本票之必要；系爭加盟合約書之內容完全
不對等，相對人可恣意更改營運模式，卻未約定其應盡之義
務，已違反公平交易原則；系爭加盟合約書更約定須相對人
同意方可辦理解約，對抗告人實不公平，契約應屬無效，依
無效契約約定而簽發之系爭本票亦應屬無效本票等語，而提
起抗告，請求廢棄原裁定。
惟查，抗告人
所稱即使屬實，亦
係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
本
件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從
而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告
應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 黃欣怡
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
書記官 林冠伶