臺灣士林地方法院民事
裁定 101年度事聲字第50號
異 議 人 吳青憲
相 對 人 鐿明企業股份有限公司
法定
代理人 林奮祺
上列
異議人對於本院
司法事務官民國101年3月8日100年度司他字
第29號所為之裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分，認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、
第3 項分別定有明文。
二、異議意旨
略以：異議人與相對人間確認
僱傭關係存在事件，
業經本院99年度
勞訴字第47號判決
諭知第一審
訴訟費用應由
相對人負擔，且
上開判決雖經相對人不服提起
上訴後，異議
人與相對人已於臺灣高等法院100 年度勞上字第111 號審理
程序中達成和解，
惟異議人並未表明願意負擔訴訟費用，本
院未予審酌逕以裁定命異議人負擔第一審訴訟費用，於法未
合，
爰依法聲明異議等語。
三、
經查：
㈠按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應
依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之
訴訟費用額，以當事人受訴訟救助暫免之訴訟為限。次按，
當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別
有約定者，不在此限，民事訴訟法第84條第1 項亦有明定。
是訴訟費用，以敗訴之當事人負擔訴訟費用為原則，然若當
事人為和解者，為當事人約定相互讓步以終止或防止爭執之
發生，已無所謂訴訟勝敗之問題，因之和解費用及訴訟費用
依法應各自負擔，但當事人別有約定者，仍應尊重當事人之
意。
㈡異議人對相對人提起確認僱傭關係存在訴訟（本院99年度勞
訴字第47號），並
聲請訴訟救助，由本院以99年度救字第55
號裁定准予訴訟救助，異議人因而暫免繳納第一審訴訟費用
，
嗣經本院判決異議人一部勝訴、一部敗訴，相對人不服提
起上訴，異議人與相對人於臺灣高等法院100 年度勞上字第
111 號審理程序成立和解，依成立和解內容，訴訟費用各自
負擔，有上開判決、和解筆錄附卷
可稽。
㈢準此，和解於第一審判決後成立者，該第一審判決即因而失
其效力，依
前揭規定，除當事人別有約定外，第一、二審訴
訟費用，均應各自負擔，而「各自負擔」，係指原應由
兩造
當事人各自預先支出之費用於訴訟上和解成立時，則由該支
出之當事人自行負擔而言，包含異議人起訴所預納之裁判費
即應由異議人負擔，相對人所預納之費用則由相對人負擔，
而不發生一造應賠償
他造差額之問題，且兩造當事人均受該
和解內容之
拘束。
㈣從而，本院司法事務官依民事訴訟法第114 條第1 項規定，
向應負擔訴訟費用之當事人即異議人，徵收其於起訴時因獲
訴訟救助而暫免繳納之第一審訴訟費用新臺幣3 萬零106 元
，並適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達
翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並無違誤。異
議人指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回
。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
民事第二庭 法 官 王怡雯
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
書記官 林冠伶