臺灣士林地方法院民事
裁定 101年度小上字第68號
上 訴 人 黃慧珍
被
上訴人 益昌銀樓有限公司
法定
代理人 謝孟孚
被 上訴人 黃金益
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國101 年9
月27日本院士林簡易庭第一審判決（101 年度士小字第876 號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序。次按對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法
令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43
6 條之24第2 項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀
內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之
法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，
觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即
其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭
示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示
該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭
示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實
，上訴狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決
之違背法令有具體之指摘（最高法院71年
台上字第314 號判
例
參照）。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴
訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436 條之32第2 項
準用
同法第444 條第1 項前段規定，以裁定駁回之（最高法院26
年鄂上字第236 號判例意旨參照）。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審
理，並判決上訴人全部敗訴，上訴人對該判決全部聲明不服
，於民國101 年10月17日提出上訴，核其上訴理由狀
所載，
係陳稱：被上訴人未開立清楚描述之維修單，清楚說明戒指
狀況與欲維修項目，以致事後造成雙方爭執，上訴人原本戒
指上之5 顆鑽石大小相同，因掉1 顆始送至被上訴人益昌銀
樓有限公司補鑽，要求補上和原先大小相同且顏色、等級一
致之鑽石，並未要求修改戒圍，且原本戒指上其他鑽石並未
破裂，然被上訴人弄壞其他原本完好之鑽石，且其交還之戒
指與原送修之尺寸不同，該送修後所補之鑽石顏色偏黃且明
顯小於其他鑽石，自足
堪懷疑該戒指或其他顆鑽石已遭置換
，
爰提供戒指照片及商請其他家銀樓看過維修前戒指之小姐
為人證
云云，核其所述，係就原審所為證據取捨、事實認定
之爭執，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院
解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，
揆諸上開說明
，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負
擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第
444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 劉逸成
法 官 藍雅清
正本係照原本作成。
本裁定不得再
抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
書記官 張純華