臺灣士林地方法院民事
裁定 101年度消字第7號
原 告 甜水郡名人湯社區管理委員會
法定
代理人 林阿裕
原 告 戴志明
共 同
訴訟代理人 林嫦芬
律師
複 代理人 吳鴻奎律師
呂彗禎律師
梁超迪
被 告 興格建設股份有限公司
法定代理人 蔡秋雄
訴訟代理人 林敏勇
徐滄明律師
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於民國103 年12月15日所為之
判決，其原本及
正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文欄第四項應更正增列「本判決第一項於原
告甜水郡名人湯社區管理委員會以新臺幣貳拾參萬元為被告供
擔
保後，得
假執行。但被告得以新臺幣陸拾捌萬玖仟元，為原告甜
水郡名人湯社區管理委員會
預供擔保，免為假執行。」
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或
依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民
事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然「錯誤」，
乃
指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所謂
表示與意思不符，應包括法院所「無」之意思，而於判決中
誤為表示，或法院所「有」之意思，而於判決中漏未表示或
表示錯誤
等情形在內；又如理由中現出之意思，漏未表示於
主文；或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，亦可更
正（最高法院78年度台聲字第367 號民事裁定
參照）。
二、查本院前開判決原本之事實及理由欄下第12頁第27行至31行
既已敘明：「又
本件原告甜水郡管委會勝訴部分，
兩造分別
陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，
核無不合，
爰
分別酌定相當之
擔保金額，
予以准許。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請
失所附麗，應予
駁回」等判決理由，則判決之
主文欄即應更正增列「本判決第一項於原告甜水郡名人湯社
區管理委員會以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執
行。但被告得以新臺幣陸拾捌萬玖仟元，為原告甜水郡名人
湯社區管理委員會預供擔保，免為假執行。」
三、依
首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 彭品嘉