臺灣士林地方法院民事判決 101年度訴字第419號
原 告 葉彩雲
訴訟
代理人 徐秀鳳
律師
被 告 蔡玉峰
上列
當事人間請求
不動產所有權移轉登記事件，本院於民國101
年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○區○○段一小段七六之一、七六之二地
號土地，權利範圍全部，移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰叁拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：其於民國98年間將坐落臺北市○○區○○段
1 小段76-1、76-2地號土地，權利範圍全部（下合稱
系爭土
地）
贈與次子即被告，並於98年3 月18日以贈與為原因辦理
所有權登記完畢。然自系爭土地移轉登記後，被告對原告之
態度越發冷淡，
扶養費雖斷續給付，
惟近年愈發惡劣，甚於
100 年7 月後，被告為對家族經營之玉峰通運股份有限公司
一手掌控業務，頻頻與原告發生衝突，並未再履行
扶養義務
，其已於101 年2 月8 日以律師函通知被告為撤銷系爭土地
贈與之意思表示。為此，爰依
民法第416 條第1 項第2 款、
第419 條、第179 條規定，請求被告移轉系爭土地所有權等
語。
並聲明：被告應將坐落臺北市○○區○○段1 小段76-1
、76-2地號土地，權利範圍全部，移轉登記予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張其將系爭土地贈與被告，並於98年3 月18日辦理
所
有權移轉登記後，被告雖曾斷續給付扶養費，惟近來頻頻與
原告發生衝突，甚而未再履行扶養義務
等情，
業據其提出土
地登記第2 類謄本、異動索引、異動清冊、律師函及其回執
、調解不成立證明書等為證，又被告就原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用同法
條第1 項規定，應視同
自認，則原告前開主張，自
堪信為真
實。
五、
按受贈人對於贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷
其贈與；贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之；贈與撤
銷後，贈與人得依關於
不當得利之規定，請求返還贈與物，
民法第416 條第1 項第2 款、第419 條分別定有明文。查被
告既有原告所主張對其有扶養義務而不履行之情形，前已詳
述，則原告依民法第416 條第1 項第2 款規定，撤銷系爭土
地之贈與後，依民法第419 條、第179 條規定，請求被告將
系爭土地之所有權移轉登記予原告，自屬有據，應予准許。
六、
本件訴訟費用額確定為新臺幣147,432 元，並應由被告負擔
，爰併
諭知如主文第2 項所示。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
書記官 張方俞