臺灣士林地方法院民事
裁定 102年度
家親聲字第172號
聲 請 人 張堂俊
代 理 人 蘇昭英
聲 請 人 張堂政
相 對 人 張榮滿
代 理 人 沈奕瑋
律師
上列
當事人間請求
免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人張堂俊、張堂政對相對人張榮滿之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人張榮滿為聲請人張堂俊、張堂政
之父，相對人與聲請人等之母蘇昭英於65年5 月28日結婚，
00年00月00日生長子即聲請人張堂俊，00年0 月00日生次子
即聲請人張堂政，
嗣於72年6 月20日
離婚。相對人自與蘇昭
英離婚後，於聲請人成年前，完全未盡扶養聲請人之責，亦
未探視聲請人，聲請人均賴母親蘇昭英茹苦含莘扶養長大。
相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，為
此，依
民法第1118條之1 規定，請求免除聲請人對相對人之
扶養義務等語，
並聲明：⑴請求免除聲請人對相對人之扶養
義務。⑵程序費用由相對人負擔。
二、相對人陳稱略以：伊同意聲請人之請求。伊自聲請人年幼時
即未扶養聲請人，當時伊自己賺錢、自己花用，聲請人均賴
伊前妻蘇昭英扶養等語。
三、
按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款
定有明文。是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為
直系血親
尊親屬，以不能維持生活為限。因負擔扶養義務而不能維持
自己生活者，免除其義務；但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務。受扶養權利者有下列情形之一，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請
求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系
血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務。民法第1117條、第1118條、第11
18條之1 第1 、2 項分別定有明文。又民法第1118條與第11
18條之1 固均有關於扶養義務之減輕或免除之規定，
惟二者
之意義並不相同，前者為扶養義務發生之要件之一，被請求
人若有該條所規定之情形，於被請求履行扶養義務時，則可
依該條規定為
抗辯，主張減輕或免除其扶養義務，為窮困抗
辯之一種；後者則須請求法院
裁判為之，
而非當然減輕或免
除，且法院減輕或
免除扶養義務之確定裁判，僅向後發生效
力，並無溯及既往之效力，因此於請求法院裁判減輕或免除
扶養義務之前，扶養義務者仍應負扶養義務（刑法第294 條
之1 ，99年1 月27日修正理由第十點
參照）。是請求法院減
輕或免除扶養義務，
乃屬扶養義務者之形成權，而非
抗辯權
。而增訂之民法第1118條之1 規定於99年1 月29日施行後，
扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟
酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依
個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、
經查，聲請人
上揭主張，
業據提出
戶籍謄本、離婚協議書為
證，復為相對人到庭
自認陳明：伊同意聲請人之請求，伊自
聲請人年幼時即未扶養聲請人，當時伊自己賺錢、自己花用
，聲請人均賴伊前妻蘇昭英扶養等語明確（見本院102 年12
月11日筆錄），
堪信為真。相對人既為聲請人之父，於聲請
人成年前，依法對聲請人本負有扶養義務，然相對人自聲請
人年幼時即未盡扶養聲請人之義務，聲請人均賴母親扶養照
顧，相對人所為殊違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶
養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲
請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平
。從而，聲請人張堂俊、張堂政依民法第1118條之1 第2 項
之規定，請求免除其等對相對人之扶養義務，
洵屬有據，應
予准許。
五、依
家事事件法第125 條、第104 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
家事庭 法 官 陳文通
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
書記官 周玉惠