臺灣士林地方法院民事
裁定 102年度小上字第65號
上 訴 人 萬鴻水電工程有限公司
法定
代理人 李木棋
被
上訴人 坂研貿易股份有限公司
法定代理人 周俊良
上列
當事人間請求返還訂金事件，上訴人民國102 年6 月28日本
院內湖簡易庭102 年度湖小字第513 號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序；而對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令
為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436
條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由
，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
此觀民事訴訟法第436 條之25規定亦明。準此，當事人對小
額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違
背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係
成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋
或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭
示有何合於民事訴訟法第469 條所列各款當然違背法令之事
實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對
原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（
最高法院71年
台上字第314 號判例意旨
參照）。再按上訴狀
內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出
理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院
以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項
準用第471
條第1 項之規定至明。又當事人提起小額訴訟第二審上訴，
如有未依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第471 條第1
項，於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提
出理由書於原第一審法院者；
苟第一審法院未依民事訴訟法
第471 條第1 項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送
交第二審法院時，應即由第二審法院以裁定駁回其上訴（最
高法院73年度第2 次
民事庭庭長會議決議意旨參照）。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審
理，而上訴人對於該小額訴訟之第一審判決不服，於民國10
2 年7 月24日提起上訴，
惟並未依民事訴訟法第436 條之32
第2 項、第441 條第1 項規定，於上訴狀內表明對該第一審
判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未表明上訴
理由，且
迄今已逾20日，仍未提出上訴理由書，
揆諸首揭規
定及說明，即難認其上訴為合法，自應予駁回，並確定如主
文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項，第444
條第1 項，第95條，第78條，第436 條之19第1 項，裁定如
主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 施月燿
法 官 李佳芳
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 詹淳涵