臺灣士林地方法院民事
裁定 102年度海商字第1號
原 告 MSC Mediterranean Shipping CompANY S.A.（地
中海航運有限公司）
法定
代理人 JAN CHRISTIAN SEVERIN
訴訟代理人 陳黛齡
律師
楚曉雯律師
被 告 聯仕電子化學材料股份有限公司
法定代理人 歐文
訴訟代理人 吳志光律師
李俊瑩律師
吳峻亦律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，被告
聲請命原告供
訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用
擔保金新臺幣
壹拾陸萬伍仟零柒拾肆元。
理 由
一、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定
擔保額及供擔保之
期間，所定擔保額，以被告於各審應支出
之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定
有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計
被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟
費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定
，對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為訴訟代理人，
第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額
，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依
最高法院選任律師為訴訟代理人辦法及第三審律師之酬金支
給標準第8 條規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁
簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於
訴
訟標的金額百分之3 以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50
萬元，且當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。是第
二審及第三審之
裁判費及第三審律師之酬金，均應屬
上開定
擔保額之範疇，
殆無疑義。
二、被告聲請意旨
略以：原告係未經我國認許之外國法人，在我
國無事務所及營業所，亦無資產，
爰依法聲請
鈞院命原告提
供訴訟費用之擔保。
三、
經查，原告在中華民國並無住所、事務所及營業所乙節，為
原告不爭執，
堪可認定。已徵被告聲請本院命原告供訴訟費
用之擔保，
非屬無據，堪值採認。次查，原告訴請被告給付
新臺幣208 萬6,083 元，有
起訴狀在卷可查。又第一審之裁
判費業經原告繳納，故
本件原告應供擔保之訴訟費用應為第
二、三審之裁判費及第三審之律師酬金。本件第二、三審之
裁判費各為3 萬2,537 元，第三審律師之酬金，
參酌案情之
繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，應不得逾訴訟標的金額百
分之3 即62,582元（計算式：2,086,083 ×3 ％＝62,582）
，本院審酌本件案件之繁雜程度認本件第三審之律師費用暫
訂以10萬元為宜，合計為165,074 元（計算式：32,537×2
＋100, 000＝165,074 ）。茲依
前揭規定，裁定命原告於本
裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，則
駁回原告之
訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 高玉潔