臺灣士林地方法院民事
裁定 102年度除字第332號
聲 請 人 朱瀅如
上列
聲請人聲請
除權判決事件，本院於民國102 年7 月19日
言詞
辯論終結，裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱
系爭支票），業經本院以102 年度司催字第51號裁定
公示催
告在案，並登載於蘋果日報民國102 年3 月22日分類廣告版
。茲因申報
期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告
系爭支票無效等語。
二、
按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第
19條第1 項定有明文。而無記名證券或空白
背書之指示證券
以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請
，民事訴訟法第558 條第2 項亦有明定。
三、
經查，系爭支票係以訴外人緯成興業有限公司（下稱緯成公
司）為發票人，臺灣土地銀行股份有限公司天母
分公司（下
稱土地銀行）為付款人之無記名支票，此觀聲請人於
公示催
告程序中提出之票據掛失
止付通知書即明。次聲請人於本院
審理中
自承：系爭支票係客戶為給付伊先生獨資經營之「鑫
實銓有限公司」（下稱鑫實銓公司）之付款票據，因伊先生
沒有時間，鑫實銓公司亦無會計或其他股東，所以由伊來處
理這件事情；系爭支票是客戶給伊先生，伊先生再給伊的，
本來要拿去銀行存在鑫實銓公司帳戶裡，準備支付貨款；鑫
實銓公司實際上由伊先生經營，伊僅負責帳目部分等語，並
於聲請公示催告程序中，提出鑫實銓公司請款單、緯成公司
統一發票為佐，足見系爭支票應為緯成公司為給付貨款而交
付予鑫實銓公司，且聲請人僅係基於鑫實銓公司使用人之地
位，代鑫實銓公司至銀行存款而為該公司占有系爭支票，並
未自鑫實銓公司處受讓系爭支票之票據權利，又因鑫實銓公
司負責人無暇處理該票據喪失事宜，方委託聲請人處理甚明
。聲請人雖主張：公司把票給伊時，有把票據權利讓與給伊
之意思
云云。然由系爭支票自始即係緯成公司為支付「鑫實
銓公司」之貨款而交付，
嗣後亦須存入「鑫實銓公司」帳戶
以支付「鑫實銓公司」之其他貨款
等情節，實
難認鑫實銓公
司確有在聲請人執有系爭支票之短暫期間內，將系爭支票之
票據權利讓與聲請人之可能。聲請人
上開主張，誠與常理有
悖，並
非可採。又票據掛失止付通知書亦詳細載明，通知人
依法為票據權利人，經授權辦理止付手續者，務必以票據權
利人名義申請止付，則聲請人既僅係受委託辦理，自應以票
據權利人名義申報止付，並不得逕以其名義申報止付，遑論
進而為公示催告及除權判決之聲請。
是以，本件聲請人既非
票據權利人，即不得以自己名義聲請公示催告。
參照民事訴
訟法第551 條第2 項第1 款，
法律不許行公示催告程序者，
得聲請撤銷除權判決之規定，聲請人聲請為除權判決，自亦
不能准許。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
民事第三庭法 官 李佳芳
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 詹淳涵