臺灣士林地方法院民事
裁定 103年度
司繼字第1020號
聲 請 人 彭喬洋
聲請人聲請選任被
繼承人林柏壽之
遺產管理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任陳俊宏地政士（男，民國00年0 月00日生）為被
繼承人林柏
壽（男，民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設台北市○○區○○街路○○○ 號19樓之3 ，民國
102 年9 月27日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人林柏壽之繼承人為承認繼承之
公示催告。被繼承人
林柏壽之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年
貳個月內承認繼承。
上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林柏壽之遺產於
清償
債權並交付
遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人林柏壽之遺產負擔。
理 由
一、
按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無
親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，
利害關係人得聲請法院
選任遺產管理人，並由法院依
公示催告程序，定六個月以上
之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。
民法第1177
條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。又民法第1177條、
第1178條規定，繼承開始時，繼承人之有無不明者，法院應
依聲請為公示催告，以搜尋繼承人。此所謂繼承人之有無不
明，係指被繼承人之
直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊
妹及祖父母無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情
形而言。因之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍
資料之記載無可知之繼承人即屬之。
非必在客觀上已確定絕
無繼承人，
始足當之（最高法院85年度
台上字第2101號判決
參照）。
二、聲請意旨
略以：被繼承人林柏壽向其詐騙新台幣一千萬元，
因其繼承人均
拋棄繼承，致聲請人無法對被繼承人之遺產行
使權利，為此聲請選任財政部國有財產署為遺產管理人等語
。
三、
經查：
㈠聲請人主張之
上開事實，本院
依職權調閱103 年度司繼字第
21號案卷查核無誤，
堪信為真正。又
本件被繼承人之現存全
體繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺
產管理人，且被繼承人之遺產為永大工程無限公司之出資額
，亦有經濟部商業司在卷
可佐。因聲請人為
債權人，有
法律
上利害關係，得為本件聲請，
合先敘明。
㈡本院審酌財政部國有財產署北區分署並無擔任遺產管理人之
意願，且陳俊宏為職業地政士，此有臺北市地政士開業執照
影本為證，並曾經臺灣台北地方法院、臺灣新北地方法院選
定其為遺產管理人，
堪認其對於遺產管理事件有豐富經驗，
並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且身為地政士，應
會秉公辦理，要不致有利害偏頗
之虞，為保障債權人之利益
及期程序之公正、公信起見，本院認以選任陳俊宏地政士為
被繼承人林柏壽之遺產管理人為
適當。
爰裁定如主文第1 項
所示，並依法為承認繼承之公示催告。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
家事庭
司法事務官