臺灣士林地方法院民事判決 103年度家訴字第23號
原 告 孟詩珺
孟慶軒
共 同
法定
代理人 劉河雲
共 同
訴訟代理人 劉安桓
律師
被 告 江惠卿
孟慶嘉
孟抒凡
共 同
訴訟代理人 梅文欣律師
上列
當事人間請求
分割遺產事件，本院於民國104 年7 月17日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被
繼承人孟憲鈺所遺如附表二所示之財產，應
按如附表二「分割
方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用由
兩造各負擔五分之一。
事實及理由
一、原告主張：
㈠伊等與被告孟慶嘉、孟抒凡均為被
繼承人孟憲鈺之子女，被
告江惠卿則為孟憲鈺之配偶，於民國102 年9 月10日孟憲鈺
過世後，兩造為全體繼承人，
應繼分各五分之一，
惟因兩造
就是否辦理信託登記之事有所歧異，致無法達成分割遺產之
協議，伊自得依
民法第1164條之規定，請求分割孟憲鈺之遺
產。
㈡孟憲鈺過世時留有如附表一所示遺產，其中編號25之股分已
由兩造
協議分割完畢，另伊等曾代墊遺產管理費用新臺幣（
下同）1 萬6,490 元，應先自遺產中扣還，其餘遺產則應按
兩造之應繼分比例分配。
㈢綜上，
爰依民法第1164條之規定，請求分割孟憲鈺之遺產，
並聲明：孟憲鈺所留遺產應按兩造各五分之一之應繼分比例
分配之。
二、被告則以：被告江惠卿為孟憲鈺之配偶，於孟憲鈺過世後，
為支出喪葬費用、管理遺產及維護繼承人之利益，曾提領由
被告江惠卿負責管理之孟憲鈺存款，且被告江惠卿既為繼承
人中管理家務者，自得為清償共同負擔債務之必要而處分遺
產，為此合計支出喪葬費用及遺產管理費用85萬2,386 元。
被告同意孟憲鈺之其餘遺產，應按兩造之應繼分比例分割等
語，資為
抗辯。並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡如法院准予分
割，應按兩造之應繼分比例分配。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第247-249 、269 、311 頁，並
依判決書體例酌為調整及文字修正）：
㈠被繼承人孟憲鈺於102 年9 月10日死亡，其全部遺產如附表
一所示。
㈡被告江惠卿為孟憲鈺之配偶，原告孟詩珺、孟慶軒及被告孟
慶嘉、孟抒凡則為孟憲鈺之全體子女，兩造為孟憲鈺之全體
繼承人，應繼分各五分之一。
㈢被告江惠卿於孟憲鈺過世後，提領以下之孟憲鈺所遺存款：
⒈於102 年9 月16日至同年月23日間，自附表一編號6 之存
款中提領21萬0,300 元。
⒉於102 年9 月12日及103 年5 月21日，自附表一編號7 之
存款中提領13萬0,900 元。
⒊於102 年9 月16日，自附表一編號10之存款中提領37萬3,
303 元。
⒋於102 年9 月16日，自附表一編號11之存款中提領102萬
0,568 元、63萬7,557 元。
⒌於102 年9 月16日及同年月18日，自附表一編號13之存款
中提領12萬元。
㈣被告江惠卿自附表一編號10、11之存款中提領之203 萬1,42
8 元，於102 年9 月16日匯入其在誠泰商業銀行忠孝分行開
設之帳號0000000000000 號帳戶內。
㈤原告代墊遺產管理費用1 萬6,490 元，應自遺產中先予扣還
。
㈥被告江惠卿支出遺產管理費用85萬2,386 元，應由其自孟憲
鈺所遺存款中提領之款項中扣除。
四、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為
公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但
法律另
有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第
1164條分別定有明文。
經查：
㈠被告江惠卿為孟憲鈺之配偶，原告孟詩珺、孟慶軒及被告孟
慶嘉、孟抒凡則為孟憲鈺之全體子女，於孟憲鈺102 年9 月
10日死亡後，兩造為孟憲鈺之全體繼承人，應繼分各五分之
一
等情，為兩造所不爭執，
堪認屬實。此外，原告主張兩造
因是否辦理信託登記之事有所歧異，致無法達成分割遺產之
協議乙情，除據提出
遺產分割協議書草案在卷為證（見本院
卷第22-26 頁），亦經兩造當庭陳明屬實（見本院卷第270
、310 頁），且未見孟憲鈺之遺產有何依法律規定或契約訂
定而不得分割之情事，故原告依民法第1164條之規定請求分
割遺產，自屬有據。
㈡孟憲鈺死亡時，原遺有如附表一所示遺產，此為兩造所不爭
執，業如上述，然查：
⒈附表一編號25之投資業經兩造自行協議分割完畢之事實，
為兩造所
自承（見本院卷第179 頁），自應將此筆投資排
除於
本件應分割之遺產範圍外。
⒉被告江惠卿在孟憲鈺死亡後，分別自附表一編號6 之存款
中提領21萬0,300 元，自附表一編號7 之存款中提領13萬
0,900 元，自附表一編號10之存款中提領37萬3,303 元，
自附表一編號11之存款中提領102 萬0,568 元、63萬7,55
7 元，以及自附表一編號13之存款中提領12萬元等情，為
兩造不爭執，再經計算孟憲鈺過世後其各存款帳戶內匯入
之利息及股息後，可認目前孟憲鈺所遺各存款帳戶內之實
際金額，應如附表二編號6 至15所示等情，有華南商業銀
行存款往來明細表
暨對帳單、存摺影本、臺灣銀行公館分
行103 年12月11日公館營字第00000000000 號函及附件、
郵局客戶歷史交易清單、新北市樹林區農會104 年3 月24
日樹農信字第0000000000號函及所附帳戶交易明細表等附
卷
可稽（見本院卷第160 、197-199 、150-151 、189 、
262-263 頁），
堪信為真。
⒊被告江惠卿提領
上開款項後，先將其自附表一編號10、11
之存款中所提203 萬1,428 元，於102 年9 月16日匯入其
在誠泰商業銀行忠孝分行開設之帳號0000000000000 號帳
戶內，另支出遺產管理費用85萬2,386 元等情，為兩造所
不爭執，又被告江惠卿復為其他支用後，再將餘款轉匯至
其在合作金庫銀行南門分行開設之帳號0000000000000 號
帳戶內，則為被告所自承（見本院卷第191 、278 頁），
且有合作金庫銀行存款存摺在卷
可憑（見本院卷第242 頁
），均
堪認屬實。此外，併參兩造同意：被告江惠卿所提
領之上開款項扣除其代墊之遺產管理費用後，所餘款項現
在被告江惠卿在上開誠泰商業銀行忠孝分行及合作金庫銀
行南門分行帳戶內，如有不足，則列為被告江惠卿保管之
現金等語（見本院卷第312 頁），暨
衡酌被告江惠卿在上
開誠泰商業銀行忠孝分行、合作金庫銀行南門分行帳戶內
之存款餘額分別為355 元、110 萬0,076 元等情後（見本
院卷第273-275 、242 頁），自應將由被告江惠卿提領上
開款項扣除代墊遺產管理費用之164 萬0,642 元【計算式
：（所提款項：210,300 元＋130,900 元＋373,303 元＋
1,020,568 元＋637,557 元＋120,000 元）─（支出遺產
管理費用：852,386 元）＝1,640,242 元】，列為由被告
江惠卿保管之孟憲鈺遺產，且其中之355 元、110 萬0,07
6 元，分別由被告江惠卿存放在其在上開誠泰商業銀行忠
孝分行、合作金庫銀行南門分行帳戶內，至不足之53萬9,
811 元（計算式：1,640,242 元－355 元－1,100,076 元
＝539,811 元），則為由被告江惠卿保管之現金（如附表
二編號26至28所示）。
㈢
綜上所述，本件原告依民法第1164條規定訴請分割孟憲鈺遺
產之範圍，應如附表二編號1 至28所示，
堪以認定。
五、次按，公同共有物分割之方法，依民法第830 條第2 項之規
定，依
分別共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為
之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質
上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度
台上字第748 號
判決意旨
參照）。又
裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴
訟，其事件本質為
非訟事件，究依何種方式為
適當，法院有
自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟
效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之
拘
束。茲查：
㈠關於遺產管理、分割及執行
遺囑之費用，由遺產中支付之，
民法第1150條前段定有明文。原告主張其代墊遺產管理費用
1 萬6,490 元，應優先自孟憲鈺之遺產中扣還等語，為兩造
不爭執，已如上述，自應先將附表二編號6 之華南商業銀行
存款1 萬6,309 元、編號7 之遠東國際商業銀行存款74元、
編號8 之台新銀行存款中107 元，先分配由原告平均所有。
至被告江惠卿支出之遺產管理費用85萬2,386 元，既係以其
提領之孟憲鈺存款支應，已屬由遺產中支付，當無再為扣還
之問題，併應敘明。
㈡扣除上開優先分配予原告之存款後，孟憲鈺所遺新臺幣存款
、現金，及得領回新臺幣保證金之保管箱保證金收據等遺產
之價值，合計為459 萬7,377 元（即附表二編號8 存款中之
8,449 元、編號9 、10、11、13、14、15、24、26、27之存
款、編號28之現金、編號17之保管箱保證金收據）。經本院
衡酌此部分遺產之價值客觀確定，性質上可分，且無分割之
困難，自應平均分配與兩造按各五分之一之比例取得，亦即
由兩造各取得相當於91萬9,475 元之遺產（計算式：4,597,
377 元5 ＝919475.4元，元以下四捨五入）。惟審酌附表
二編號17、24及28為被告江惠卿現實保管之遺產，為避免將
之分配與其他當事人所有，可能將衍生未來執行上之不確定
性或困難，自應將附表二編號17之保管箱保證金收據1,000
元、編號24之現金100 元及編號28之現金53萬9,811 元，均
分配與被告江惠卿所有，並另將編號26之存款355 元、編號
27存款中之37萬8,209 元分配為被告江惠卿所有，以補不足
之部分。至其餘部分，即附表二編號8 之存款分配後所餘之
8,449 元、編號9 、10、11、13、14、15之存款，及編號27
之存款分配後所餘之72萬1,867 元，則應按原告孟詩珺、原
告孟慶軒、被告孟慶嘉、被告孟抒凡各四分之一之比例分配
。
㈢附表二編號12之外匯存款、編號18至23所示之外幣現金，及
編號25之投資，性質上俱屬可分，惟價值則隨匯率或股價起
伏而有波動，故為顧及兩造權益之公平性，爰均按照各五分
之一比例分配為兩造所有。
㈣附表二編號1 至3 之土地及編號4 、5 之房屋，暨編號16之
汽車，均未經當事人
聲請鑑價而無從推斷實際價值，併參兩
造均同意按應繼分之比例分割，及依此方式分割後得由兩造
依共有之
法律關係關係或土地法相關規定加以利用，尚符合
經濟效益及兩造權益，爰分割由兩造按各五分之一之比例分
別共有。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無
逐一論駁之必要，併此敘明。
七、末按「共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部」、「共同訴訟人於訴訟之利害關
係
顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔
」，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項但書分別定有明
文，且依
家事事件法第51條，亦為家事事件所
準用。而
裁判
分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌
何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利
益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且不
因何造起訴而有不同，另共同訴訟人間之利害關係亦有差異
。從而，本件原告請求分割遺產雖為有理由，惟關於訴訟費
用之負擔，仍應由兩造按各五分之一比例分擔，始屬公允。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 李華倫
附表一：孟憲鈺死亡時所遺之財產
┌──┬──────────────┬────────────┬───────┐
│編號│ 財 產 名 稱 │ 財 產 數 額 │ 備 註 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ １ │坐落新北市○○區○○段388 地│面積：4,037.06 平方公尺 │ │
│ │號土地 │權利範圍：1 / 100,000 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ２ │坐落新北市○○區○○段390 地│面積：3,199.40 平方公尺 │ │
│ │號土地 │權利範圍：934 / 100,000 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ３ │坐落桃園市○○區○○段173 地│面積：470.41 平方公尺 │ │
│ │號土地 │權利範圍：全部 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ４ │門牌號碼新北市○○區○○○街│權利範圍：1 / 374 │ │
│ │63巷18號房屋 │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ５ │門牌號碼新北市○○區○○○街│權利範圍：全部 │ │
│ │63巷53號4 樓房屋 │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ６ │華南商業銀行存款 │20萬7,849 元 │被告江惠卿於10│
│ │ │ │2 年9 月16日至│
│ │ │ │23日間，共提領│
│ │ │ │21萬0,300 元。│
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ７ │遠東國際商業銀行存款 │13萬7,842 元 │被告江惠卿於10│
│ │ │ │2 年9 月12日、│
│ │ │ │103 年5 月21日│
│ │ │ │，共提領13萬0,│
│ │ │ │900 元。 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ８ │台新銀行存款 │8,556 元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ９ │彰化銀行存款 │564 元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │臺灣銀行存款 │97萬3,303 元 │被告江惠卿於10│
│ │（帳號：000000000000 號） │ │2 年9 月16日提│
│ │ │ │領37萬3,303元 │
│ │ │ │。 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │臺灣銀行存款 │299 萬6,525 元 │被告江惠卿於10│
│ │（帳號：000000000000號） │ │2 年9 月16日提│
│ │ │ │領102 萬0,568 │
│ │ │ │元、63萬7,557 │
│ │ │ │元。 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │臺灣銀行外匯存款 │54萬0,946 元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │郵政儲金 │101 萬3,235 元 │被告江惠卿於10│
│ │ │ │2 年9 月16日及│
│ │ │ │18日，共提領12│
│ │ │ │萬元 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │臺灣中小企銀存款 │402元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │新北市樹林區農會存款 │100元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │車牌號碼0000-00 號汽車 │1 輛 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │保管箱保證金收據 │1,000 元 │由被告江惠卿保│
│ │ │ │管（見本院卷第│
│ │ │ │178頁） │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │歐元現金 │90 歐元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤ │
│ │美元現金 │600 美元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤編號至所示│
│ │日元現金 │3 萬1,000 日元 │現金，均由被告│
├──┼──────────────┼────────────┤江惠卿保管在台│
│ │韓元現金 │4 萬5,000 韓元 │北富邦銀行之保│
├──┼──────────────┼────────────┤管箱中（見本院│
│ │泰銖現金 │50 泰銖 │卷第245 頁） │
├──┼──────────────┼────────────┤ │
│ │加幣現金 │1 加幣 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤ │
│ │台幣現金 │100 元 │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │微曜科技股分有限公司投資 │35萬股 │兩造已自行協議│
│ │ │ │分割（見本院卷│
│ │ │ │第179 頁）。 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │微邦科技股份有限公司投資 │12萬6,179 股 │ │
└──┴──────────────┴────────────┴───────┘
附表二：本件應分割之遺產範圍及分割方法
┌──┬──────────────┬────────────┬───────┐
│編號│ 財 產 名 稱 │ 財 產 數 額 │ 分割方法 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ １ │坐落新北市○○區○○段388 地│面積：4,037.06 平方公尺 │ │
│ │號土地 │權利範圍：1 / 100,000 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤ │
│ ２ │坐落新北市○○區○○段390 地│面積：3,199.40 平方公尺 │ │
│ │號土地 │權利範圍：934 / 100,000 │編號１至５之不│
├──┼──────────────┼────────────┤動產，由兩造按│
│ ３ │坐落桃園市○○區○○段173 地│面積：470.41 平方公尺 │各五分之一之比│
│ │號土地 │權利範圍：全部 │例，分割為分別│
├──┼──────────────┼────────────┤共有。 │
│ ４ │門牌號碼新北市○○區○○○街│權利範圍：1 / 374 │ │
│ │63巷18號房屋 │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┤ │
│ ５ │門牌號碼新北市○○區○○○街│權利範圍：全部 │ │
│ │63巷53號4 樓房屋 │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ６ │華南商業銀行存款 │1 萬6,309 元 │ │
│ │ │（於103 年12月4 日之存款│ │
│ │ │ 餘額，見本院卷第160 頁│編號６、７之存│
│ │ │ 。） │款，由原告按各│
├──┼──────────────┼────────────┤二分之一之比例│
│ ７ │遠東國際商業銀行存款 │74元 │分配。 │
│ │ │（於103 年6 月23日之存款│ │
│ │ │ 餘額，見本院卷第197 頁│ │
│ │ │ 。） │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ８ │台新銀行存款 │8,556 元 │⒈其中之107 元│
│ │ │（見本院卷第198 頁。） │ ，先由原告按│
│ │ │ │ 各二分之一之│
│ │ │ │ 比例分配。 │
│ │ │ │⒉其餘款項再由│
│ │ │ │ 原告孟詩珺、│
│ │ │ │ 原告孟慶軒、│
│ │ │ │ 被告孟慶嘉、│
│ │ │ │ 被告孟抒凡 │
│ │ │ │ ，按各四分之│
│ │ │ │ 一比例分配。│
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ ９ │彰化銀行存款 │564 元 │由原告孟詩珺、│
│ │ │（見本院卷第199 頁。） │原告孟慶軒、被│
│ │ │ │告孟慶嘉、被告│
│ │ │ │孟抒凡，按各四│
│ │ │ │分之一之比例分│
│ │ │ │配。 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │臺灣銀行存款 │活期存款9,277 元，及退伍│ │
│ │（帳號：000000000000 號） │優惠存款60萬元 │ │
│ │ │（於103 年12月9 日之存款│ │
│ │ │ 餘額，見本院卷第150-15│編號、之存│
│ │ │ 1頁。） │款，由原告孟詩│
│ │ │ │珺、原告孟慶軒│
├──┼──────────────┼────────────┤、被告孟慶嘉、│
│ │臺灣銀行存款 │活期存款2 萬0,955 元，及│被告孟抒凡，按│
│ │（帳號：000000000000號） │退休優惠存款：133 萬8,40│各四分之一之比│
│ │ │0 元 │例分配。 │
│ │ │（於103 年12月9 日之存款│ │
│ │ │ 餘額，見本院卷第150-15│ │
│ │ │ 1頁。） │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │臺灣銀行外匯存款 │美金1 萬8,235.19 元 │由兩造按各五分│
│ │ │（於103 年12月9 日之存款│之一之比例分配│
│ │ │ 餘額，見本院卷第150-15│。 │
│ │ │ 1頁。） │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │郵政儲金 │90萬4,225 元 │ │
│ │ │（於103 年12月21日之存款│ │
│ │ │ 餘額，見本院卷第189 頁│ │
│ │ │ 。） │ │
│ │ │ │編號、、│
├──┼──────────────┼────────────┤之存款，由原告│
│ │臺灣中小企銀存款 │402 元 │孟詩珺、原告孟│
│ │ │ │慶軒、被告孟慶│
│ │ │ │嘉、被告孟抒凡│
│ │ │ │，按各四分之一│
│ │ │ │之比例分配。 │
├──┼──────────────┼────────────┤ │
│ │新北市樹林區農會存款 │7 萬3,763 元 │ │
│ │ │（於103 年12月21日之存款│ │
│ │ │ 餘額，見本院卷第262-26│ │
│ │ │ 3 頁。） │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │車牌號碼0000-00 號汽車 │1 輛 │由兩造按各五分│
│ │ │ │之一之比例，分│
│ │ │ │割為分別共有。│
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │保管箱保證金收據 │1,000 元 │分配為被告江惠│
│ │ │（現由被告江惠卿保管，見│卿所有。 │
│ │ │ 本院卷第178 頁。） │ │
├──┼──────────────┼───────┬────┼───────┤
│ │歐元現金 │90 歐元 │ │ │
├──┼──────────────┼───────┤編號至│ │
│ │美元現金 │600 美元 │所示現│ │
├──┼──────────────┼───────┤金，均由│編號至之外│
│ │日元現金 │3 萬1,000 日元│被告江惠│幣現金，由兩造│
├──┼──────────────┼───────┤卿保管在│按各五分之一之│
│ │韓元現金 │4 萬5,000 韓元│台北富邦│比例分配。 │
├──┼──────────────┼───────┤銀行之保│ │
│ │泰銖現金 │50 泰銖 │管箱中（│ │
├──┼──────────────┼───────┤見本院卷│ │
│ │加幣現金 │1 加幣 │第245頁 │ │
├──┼──────────────┼───────┤。） ├───────┤
│ │台幣現金 │100 元 │ │全部分配為被告│
│ │ │ │ │江惠卿所有。 │
├──┼──────────────┼───────┴────┼───────┤
│ │微邦科技股分有限公司投資 │12萬6,179 股 │由兩造按各五分│
│ │ │ │之一之比例分配│
│ │ │ │。 │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │被告江惠卿在誠泰商業銀行忠孝│355 元 │全部分配為被告│
│ │分行0000000000000 號帳戶內之│（見本院卷第273-275 頁）│江惠卿所有。 │
│ │存款 │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │被告江惠卿在合作金庫銀行南門│110 萬0,076 元 │⒈其中之37萬8,│
│ │分行0000000000000 號帳戶內之│（見本院卷第242 頁） │ 209 元，先分│
│ │存款 │ │ 配為被告江惠│
│ │ │ │ 卿所有。 │
│ │ │ │⒉其餘款項再由│
│ │ │ │ 原告孟詩珺、│
│ │ │ │ 原告孟慶軒、│
│ │ │ │ 被告孟慶嘉、│
│ │ │ │ 被告孟抒凡，│
│ │ │ │ 按各四分之一│
│ │ │ │ 之比例分配。│
├──┼──────────────┼────────────┼───────┤
│ │被告江惠卿保管之現金 │53 萬9811 元 │全部分配為被告│
│ │ │ │江惠卿所有。 │
└──┴──────────────┴────────────┴───────┘